生母身者，有服同外祖父母，无服同凡人。依礼，嫡子为父後及不为父後者，并不为出母之党服，即为继母之党服，此两党俱是外祖父母；若亲母死於室，为亲母之党服，不为继母之党服，此继母之党无服，即同凡人。又，妾子为父後及不为父後者，嫡母存，为其党服；嫡母亡，不为其党服。《礼》云：“所从亡，则已。”此既从嫡母而服，故嫡母亡，其党则已。“夫”者，依礼，有三月庙见，有未庙见，或就婚等三种之夫，并同夫法。其有克吉日及定婚夫等，唯不得违约改嫁，自馀相犯，并同凡人。
五曰不道。（谓杀一家非死罪三人，支解人，造畜蛊毒、厌魅。）
【疏】议曰：安忍残贼，背违正道，故曰“不道”。
【疏】议曰：谓一家之中，三人被杀，俱无死罪者。若三人之内，有一人合死及於数家各杀二人，唯合死刑，不入十恶。或杀一家三人，本条罪不至死，亦不入十恶。支解人者，谓杀人而支解，亦据本罪合死者。
【疏】议曰：谓造合成蛊；虽非造合，乃传畜，堪以害人者：皆是。即未成者，不入十恶。厌魅者，其事多端，不可具述，皆谓邪俗阴行不轨，欲令前人疾苦及死者。
六曰大不敬。（谓盗大祀神御之物、乘舆服御物；盗及伪造御宝；合和御药，误不如本方及封题误；若造御膳，误犯食禁；御幸舟船，误不牢固；指斥乘舆，情理切害及对捍制使，而无人臣之礼。）
【疏】议曰：礼者，敬之本；敬者，礼之舆。故《礼运》云：“礼者君之柄，所以别嫌明微，考制度，别仁义。”责其所犯既大，皆无肃敬之心，故曰“大不敬”。
【疏】议曰：大祀者，依《祠令》：“昊天上帝、五方上帝、皇地、神州、宗庙等为大祀。”《职制律》又云：“凡言祀者，祭、享同。若大祭、大享，并同大祀。”神御之物者，谓神所御之物。本条注云：“谓供神御者，帷帐几杖亦同。”造成未供而盗，亦是。酒醴馔具及笾、豆、、簋之属，在神前而盗者，亦入“大不敬”；不在神所盗者，非也。乘舆服御物者，谓主上服御之物。人主以天下为家，乘舆巡幸，不敢指斥尊号，故“乘舆”以言之。本条注云：“服通衾、茵之属，真、副等。皆须监当之官部分拟进，乃为御物。”
【疏】议曰：《说文》云：“玺者，印也。”古者尊卑共之，《左传》云：“襄公自楚还，及方城，季武子取卞，使公冶问，玺书，追而予之。”是其义也。秦汉以来，天子曰“玺”，诸侯曰“庸。开元岁中，改玺曰“宝”。本条云“伪造皇帝八宝”，此言“御宝”者，为摄三后宝并入十恶故也。
【疏】议曰：合和御药，虽凭正方，中间错谬，误违本法。封题误者，谓依方合讫，封题有误，若以丸为散，应冷言热之类。
【疏】议曰：《周礼》：“食医掌王之八珍。”所司特宜敬慎，营造御膳，须凭《食经》，误不依经，即是“不敬”。
【疏】议曰：帝王所之，莫不庆幸，舟船既拟供御，故曰“御幸舟船”。工匠造船，备尽心力，误不牢固，即入此条。但“御幸舟船”以上三事，皆为因误得罪，设未进御，亦同十恶；如其故为，即从“谋反”科罪。其监当官司，准法减科，不入“不敬”。
【疏】议曰：此谓情有觖望，发言谤毁，指斥乘舆，情理切害者。若使无心怨天，唯欲诬人罪，自依反坐之法，不入十恶之条。旧律云“言理切害”，今改为“情理切害”者，盖欲原其本情，广恩慎罚故也。
【疏】议曰：奉制出使，宣布四方，有人对捍，不敬制命，而无人臣之礼者。制使者，谓奉敕定名及令所司差遣者是也。
七曰不孝。（谓告言、诅詈祖父母父母，及祖父母父母在，别籍、异财，若供养有阙；居父母丧，身自嫁娶，若作乐，释服从吉；闻祖父母父母丧，匿不举哀，诈称祖父母父母死。）
【疏】议曰：善事父母曰孝。既有违犯，是名“不孝”。
【疏】议曰：本条直云“告祖父母父母”，此注兼云“告言”者，文虽不同，其义一也。诅犹祝也，詈犹骂也。依本条“诅欲令死及疾苦者，皆以谋杀论”，自当“恶逆”。唯诅求爱媚，始入此条。
问曰：依《贼盗律》：“子孙於祖父母父母求爱媚而厌、祝者，流二千里。”然厌魅、祝诅，罪无轻重。今诅为“不孝”，未知厌入何条？
答曰：厌、祝虽复同文，理乃诅轻厌重。但厌魅凡人，则入“不道”；若祝诅者，不入十恶。名例云：“其应入罪者，则举轻以明重。”然祝诅是轻，尚入“不孝”；明知厌魅是重，理入此条。
【疏】议曰：祖父母、父母在，子孙就养无方，出告反面，无自专之道。而有异财、别籍，情无至孝之心，名义以之俱沦，情节於兹并弃，稽之典礼，罪恶难容。二事既不相须，违者并当十恶。
【疏】议曰：礼云：“孝子之养亲也，乐其心，不违其志，以其饮食而忠养之。”其有堪供而阙者，祖父母、父母告乃坐。
【疏】议曰：“居父母丧，身自嫁娶”，皆谓首