者为从。
即从者不行，减行者一等。（馀条不行，准此。）
【疏】议曰：谓谋杀人，从者不行，减行者一等，合徒三年。注云“馀条不行，准此”，馀条谓“劫囚伤人”及“谋杀缌麻以上尊长已伤”之类，从者不行，亦减一等。其有发心谋杀即皆斩者，同谋不行，不在减例。谓谋杀期亲尊长，同谋不行，亦得斩罪。
２５７．劫囚
诸劫囚者，流三千里；伤人及劫死囚者，绞；杀人者，皆斩。（但劫即坐，不须得囚。）
【疏】议曰：犯罪之人，身被囚禁，凶徒恶党，共来相劫夺者，流三千里。若因劫轻囚伤人，及劫死囚而不伤人，各得绞罪，仍依首从科断。因劫囚而有杀人者，皆合处斩，罪无首从。注云“但劫即坐，不须得囚”，谓以威若力强劫囚者，即合此坐，不须要在得囚。
若窃囚而亡者，与囚同罪；他人、亲属等。窃而未得，减二等；以故杀伤人者，从劫囚法。
【疏】议曰：谓私窃取囚，因即逃逸。与囚同罪者，谓窃死囚，还得死罪；窃流徒囚，还得流徒罪之类。假使得相容隐，亦不许窃囚，故注云“他人、亲属等”。“窃而未得，减二等”，谓窃计已行，未离禁处者，减所窃囚罪二等。谓未得死囚者，徒三年；未得流囚者，徒二年半之类。若因窃囚之故而杀伤人者，即从“劫囚”之法科罪。
问曰：父祖、子孙见被囚禁，而欲劫取，乃误杀伤祖孙，或窃囚过失杀伤他人，各合何罪？
答曰：据律：“劫囚者，流三千里；伤人及劫死囚者，绞；杀人者，皆斩。”据此律意，本为杀伤傍人。若有误杀伤被劫之囚，止得劫囚之坐；若其误杀父祖，论罪重於劫囚，既是因误而杀，须依过失之法；其因窃囚过失杀伤他人者，下条云“因盗而过失杀伤他人者，以斗杀伤论。至死者，加役流”。既窃囚之事类因盗之罪，其有过失，彼此不殊，杀伤人者，亦依斗杀伤人论，应至死者从加役流坐。其有误杀伤本法轻於“窃囚未得”者，即从重科。
又问：窃囚而亡，被人追捕，弃囚逃走，後始拒格，因而杀伤，罪同劫囚以否？
答曰：下条“窃盗发觉，弃财逃走，因相拒捍，如此之类，事有因缘者，非强盗”。今者“窃囚而亡，弃囚逃走”，理与“窃盗发觉，弃财逃走”义同，止得“拒捕”而科，不同“劫囚”之坐。
２５８．有所规避执人质
诸有所规避，而执持人为质者，皆斩。部司及邻伍知见，避质不格者，徒二年。（质期以上亲及外祖父母者，听身避不格。）
【疏】议曰：有人或欲规财，或欲避罪，执持人为质。规财者求赎，避罪者防格。不限规避轻重，持质者皆合斩坐。“部司”，谓持质人处村正以上，并四邻伍保，或知见，皆须捕格。若避质不格者，各徒二年。注云“质期以上亲及外祖父母，听身避不格”者，谓贼执此等亲为质，唯听一身不格，不得率众总避。其质者无期以上亲及非外祖父母，而避不格者，各徒二年。
２５９．杀一家三人支解人
诸杀一家非死罪三人，同籍及期亲为一家。（即杀虽先後，事应同断；或应合同断，而发有先後者：皆是。奴婢、部曲非。及支解人者，谓杀人而支解者。皆斩；妻、子流二千里。）
【疏】议曰：杀人之法，事有多端，但据前人身死，不论所杀之状。但杀一家非死罪良口三人，即为“不道”。若三人内一人先犯死罪，而杀之者，即非“不道”，只依杀一人罪法。注云“同籍及期亲为一家”，同籍不限亲疏，期亲虽别籍亦是。即杀一家三人，虽有先後，发时应合同断；或所杀之事，应合同断，事发乃有先後者：皆为一时杀法，总入“不道”。杀一家三人内，兼杀部曲、奴婢者，非。“及支解人者”，注云“谓杀人而支解者”，或杀时即支解，或先支解而後杀之，皆同支解，并入“不道”。若杀讫，绝时後更支解者，非。或故焚烧而杀，或杀时即焚烧者，文虽不载，罪与“支解”义同，皆合处斩，罪无首从。妻、子流二千里。
问曰：假有部曲若奴，杀别人部曲、奴婢一家三人，或支解，依例“有犯各准良人”，合入十恶以否？
答曰：部曲、奴婢虽与良人有殊，至於同类杀三人及支解者，不可别为差等，坐同良人，还入十恶。
２６０．亲属为人杀私和
诸祖父母、父母及夫为人所杀，私和者，流二千里；期亲，徒二年半；大功以下，递减一等。受财重者，各准盗论。虽不私和，知杀期以上亲，经三十日不告者，各减二等。
【疏】议曰：祖父母、父母及夫为人所杀，在法不可同天。其有忘大痛之心，舍枕戈之义，或有窥求财利，便即私和者，流二千里。若杀期亲，私和者徒二年半。“大功以下，递减一等”，谓大功，徒二年；小功，徒一年半；缌麻，徒一年。“受财重者，各准盗论”，谓受雠家之财，重於私和之罪，假如缌麻私和，合徒一年；受财十疋，准盗徒一年半之类。虽不私和，知杀期以上亲，经三十日不告所在官司者，各减前私和之罪二