北流尚紧，所以未至全河东去。若如水官之意，既进埽潬，又狭河门只留一百五十步，及预乞朝廷候北流浅
小，作软堰闭断。详此五事，显见必欲回河，特以分水为名，托云恐东流生淤，阴行巧计耳巧：原作「功」，据《长编》卷四八○改。。方且鼓唱言路，以非为是，致台官章疏前后十余，中外传听，不能无惑，深恐不便。臣愚切谓若大河东流，别无患害，在公在私，有何不可 只缘东流故道久来淤高，虽累年偷工开浚，岂能及得北流河道见行地势自是卑平地势：原作「北里」，据《长编》卷四八○改。 兼元佑三年冬，臣与赵君锡行河奏状内，东流故道堤岸缺破，有牛羊道口、车路等一万一千余处，虽累年偷工完补，岂能保得一例尽获牢固 若如水官之计，乘紧流向东，候北河浅小，便要闭塞，回夺全河，即北京之北二十里许小张口等处不测冲决，不则又以北二十里许田令公渠等处亦不测冲决。若只此等处决，必皆复入北流大河，为患未至甚大，然而北京一境，内外生聚沉没为鱼，不胜其菑矣。若更舍此近处而向馆陶以下决，复在东岸，则滨、棣、德、博、沧州等数十县地土千余里，生灵将何以堪 若水官恐向去 虞，避免忧责，不敢明贡回河，托以分水为说，一向增进马头、锯牙，巧设埽潬软堰之类，更积岁月之久，必然大段淤却北流河道，则将来紧流不免须奔东河，其为患害正与回河无异。显是水官实欲收回河徼幸之功，而外不任回河败事之责也。朝廷容其施为亦已久矣，今既悟其有害，若不速行捄正，且为改更，一旦误事，安危所系，岂得稳便 臣愚伏望二圣陛下详
览臣前件事理，特轸睿慈深虑，诏三省速议，果决去拆河上决：原作「法」，据《长编》卷四八○改。、锯牙两(头马)[马头]，开放河门，任令大河自浚趋下，致免壅遏障塞，淤坏北流，积〔为〕大害。若北流通快，将来每遇涨水，自然分向东流，即是分水之利「向东流即是分」六字原脱，据《长编》卷四八○补。，两河并行，久远安便。今日之计，宜及涨水已前先事措置，庶免后悔。若遂其过，悔将无及。臣诚愚(憨)[戆]，愿不负二圣陛下忧国恤民之心。」贴黄称：「臣去冬以来都堂聚议，及水官等白河事，臣累说梁村、锯牙两马头甚非典据，拥拶河流，逆水之性，于大流不便，及曾帘前面具奏闻。但以未有章疏，朝廷未能決議去拆，所以今來須至縷縷，上 聖聽，不任皇恐。」又称：「臣窃以壅防百川，古人所忌，周太子晋力谏灵王壅谷、洛二水之事是也。况黄河百川所聚，乃天地之络脉，岂有以人力擗约，不顺其性，经久如此而不致患害者 臣考古验今，灼见不便，区区愚心，既知如此，夙夜忧惧，不敢缄默。乞赐圣览，特达施行。」
百禄又言：「自元佑四年正月二十八日降 罢回河后来，臣僚回河之意终不肯已，然而大河亦终不可回。二圣洞照河事，亦终不可惑。且如元佑四年秋，北京之南沙河直堤第七铺决，水却近北还河，臣见朝廷别无施行，将谓无足忧者。近因外都水丞将到河图，方见画样，上件决口乃与大河一般。寻行取会，据外丞司申：打量到决口阔六里零二百八十五步，决口水势正注北京横签堤。据如此口地广阔地：原作「施」，据《长编》卷四八○改。，若将
来夏秋泛涨，签堤御悍不定，北京岂不寒心 而水官恬然，曾不顾恤，但务掩蔽，止欲朝廷不知此意，岂得稳便 况吴安持等方日生巧计壅遏北流，前后多端，致大河渐有填淤之害，寖坏禹迹之旧，岂不胜可惜哉 若北流湮塞而东流足以吞纳全河，别无(竦)[ ]虞，有何不可 止缘东流故道积淤岁久，今其高仰出于屋之上，河槽又狭而缺破处多，安持等都不以此为忧，惟欲侥幸万一，不顾危亡，殊可怪骇。况安持近已三次有状乞替，欲乞出自宸断，别选水官充代，非特保全安持等，实免久隳水政，别致害事。」贴黄：「臣自闻得直堤决口的实后，累于都堂会议及见行取会水官，将来涨水，其决口合如何措置，免致北京 虞，三省续奏闻次。」
〔绍圣元年〕三月二十二日绍圣元年：原无，参《龙川略志》补。以下俱绍圣元年事。，乃罢吕、井议。此段用苏辙《(别)[略]志》、《遗老传》增修，《实录》但云三省进呈，其间乃有韩忠彦议，盖《实录》失不载枢密院乞与河议一节故也。《略志》云：「其后六年间，河遂复故道，而元符元年秋，河又东决，浸阳谷，河势要不可改旧，而人事不可知耳。明年，河遂北流。」
三月二十二日，诏：「黄河利害专责都水使者王宗望，仍与不干碍属官相度措置施行，具图状以闻。其今月二日依相度定夺黄河利害所降旨挥更不施行。」
七月四日，都水监丞冯忱之言：「广武埽危急，水势刷塌堤岸，欲乞筑栏水签堤一道。」诏令冯忱之、李伟、郭茂恂相度，从长措置。
十一日，诏
差入内高〔班〕黄汝贤，往广武等埽传宣抚问救护大河堤埽官吏、役兵，兼赐银合茶药、缗钱有差。
十二日，京西转运使兼南丞公事郭茂恂言：「广武埽危急，计置梢草二百万束，如和