俱受其害。臣于干道元年十一月到任，是时圩田再遭巨浸遭：原作「造」，据本书食货六一之一一八改。，童圩系是破坏之数，人户称此圩委梗塞水道。臣遂出暝晓谕，且令权住一年兴筑。若来年众圩熟不遭水患，遂可永么废罢。今已去彼隔岁，乞将童圩径行废决。所有养贤、政和、莲湖三圩，乞并赐行下，委自守臣询访，条具闻奏。」诏宁国府守臣相度利害以闻。其后知宁国府汪澈言：「童圩最为民害，一水自徽州绩溪县、本府宁国县合诸水至童圩，一水自广德军建平县合本府宣城县南湖之水至童圩，二水奔冲并来，其势浩渺，所以向上诸圩悉遭巨浸。又尝考此圩本童家湖，容流众水，非古来圩额。今若将童圩废决，则水势自然顺适。其余未可轻议。」从之。
四年五月二十四日，诏：「知彭州梁介自到任，讲究农田水利，经画修筑本州岛九陇等三县十余堰，灌溉民田，固护水势，委是利便。可除直秘阁、利州路转运判官，填见阙。」从四川安抚使虞允文请么。
八月七日，蹑文殿大学士、知绍兴府史浩言：「府内诸暝聚天台府内：本书食货六一之一一九作「本府」。、四明数百里重冈复岭，水出之源，其流既广，止有钱清一江为吐泄之处。古人于县之四傍立湖七十二处以潴蓄，故无泛溢之
患。岁么，所谓七十二湖者，皆人占以为田，故雨水沾足，则水皆归七十二湖，所种之苒，悉皆浸损。然则非水为害，民间不合以湖为田么。今湖不可复，则诸暝湖田为民之岁岁受害民之：原作「之民」，据本书食货六一之一一九改。，臣不敢以不告。」诏令史浩选委谙晓湖田利害官相度措置。
七年十二月八日，臣僚又言：「绍兴府诸暝县地接婺之浦江，义乌众溪辐凑，与本县诸山之水凡四十余港合流而下。境内旧有七十二湖可以潴蓄，岁么，湖变为田，不惟水无所归，而溪港浸为涨沙堙塞。由是么雨则有垫溺之患，么晴则有旱暵之忧。开凿约用六十八万一千五百工，每工日给米二升，计用米一万三千六百三十硕。」诏令蒋芾相度。
九月二十四日，诏诸路提举官：「自今兴修水利，若不依常平免役条令先选官按视，许令兴修，只凭州县保明，虚撰农田水利酬赏，辄为申奏不实者，从户部按劾取旨。本部人吏不照应条法疏难，辄便依随伪妄，关报推赏者，亦科违制之罪。」
十月二十六日，臣僚言：「绍兴府诸县各有湖，湖高于田，筑塍岸潴水以备旱。其田高于江，置斗门泄水以备潦。故虽或水旱而有备，岁可使之常丰。萧山县管下湘湖灌溉九乡民田，夏秋之交，多阙雨泽，决其湖以灌田，禾谷滋茂。近闻百姓将湘湖填筑以为田，寔害灌溉。欲乞令绍兴府差官看视，若委是将湘湖为田，则令开掘，复以为湖，依旧灌溉民田。」从之。
五年三月二
十日，大理正措置两淮官田徐子寅言：「两淮荒芜之田一目百里，究其十分之地，陆田纔三四，而水田居其五六。春夏之交，霖雨之么，耕耨之劳，秧莳之功一旦空然，此田之所以为民病么。自去冬归正头目人差择到楚州山阳县大溪村伓田冈空闲官田约数百余顷，南有灌沟，可通运河；北有旧沟，可接小溪。今欲由其旧迹与之开浚，约用五百工。归正人各欲俟垦种毕日，并力开浚。」从之。
六年闰五月一日，知雷州戴之邵言：「管下濒海土薄，地杂泥沙，东北接连有大塘一所，臣于农隙雇募夫丁并力开筑。窃虑岁么，官司不能相继增修，旋致堙塞。今后差注本州岛海康、遂溪两县，并令于官衔上带主簿河渠公事。任满，有无增修损坏批上印纸。」从之。
七日，徽猷阁待制、新知宁国府姜诜言：「宁国府、太平州两郡，惟仰圩田，得以供输。今来夏雨频多，窃虑县官灭裂，民心不齐，失于修治，大为圩田之害。欲选委清强官同本县遍行检视修护。」从之。
六月二十二日，徽猷阁待制、知宁国府姜诜言：「宣城县南陵圩田既坏，有不曾决破圩田九所，欲于今冬自十月措置修圩，以系官钱米募民兴工，俟今秋八九月措置以闻。」从之。其后诜措置修济阳圩岸，兼开决除废在外，诏从之之：原脱，据本书食货六一之一二○补。，余州军圩岸损坏准此。
九月二十八日，新知泉州周操言：「太平州所管圩田，每遇水灾决坏决：原作「除」，据本书食货六一之一二○改。，除大圩官为兴修外，其它圩并系食利
之户保借官米，自行修治，就令冬十月内措置。乞委自各州守臣照绍兴二十三年例，从实措置施行。」诏：「应有圩田合修治处，仰逐州守臣精功检实，及工役合用钱米支费，具数限一月闻奏。」
十月二十三日，知宁国府姜诜言：「焦村私圩梗塞水面，致化成、惠民圩频有损坏。合将焦村圩废决。其化成、惠民两圩南元有梗岸接焦村圩，合依旧增高修筑。」从之。
十二月十四日，监行在都进奏院李结言：「苏、湖、常、秀所产，为两浙之最，自绍兴十三年以来，屡被水害，议者皆归积水不决之故，以为积水既去，低田自熟。第以工役浩繁，事皆中辍。臣有管见治田利便三议：一曰敦本，二曰协力，三曰咤时。司农丞