具析本所欲耕地千顷所在以闻。先是，韶召对，言边事，以为自成纪县至渭源城，荒土不耕者何啻万顷，可拨千顷治之。至是，许之，故有是命。
十月二十二日，诏前知秦州秦：原作「泰」，据《长编》卷二一六改。、尚书右司郎中、天章阁待制李师中落天章阁待制，降授度支郎中、知舒州；秦凤路都钤辖钤：原作「铃」，据本书食货二之三及《长编》卷二一六改。下同。、皇城使、带御器械向宝落带御器械，为本路钤辖；秘书省著作佐郎王韶降授保平军节度推官，依旧提举秦州西路蕃部及市易司。初，遣王克臣、李若愚按师中及韶所论市易利害及闲田顷亩，克臣等奏与师中 「 」前原有一「不」字，据《长编》卷二一六删。，而朝廷疑其不然，复下沈起。起奏：「韶所说荒地，不见的实处见：原作「是」，据《长编》卷二一六改。，虽实有之，然今未可检踏召人耕种未：原作「来」，据《长编》卷二一六改。，恐
西蕃诸族见如此兴置，以为是朝廷招安首领是：原无，据本书食货二之三补。，各授以官职、料钱，后令献纳土地。人情惊疑，则于招安之计，大有所害。欲乞权罢垦田之议，俟招安诸蕃各已信服，人情通顺，然后为之未晚。」于是侍御史知杂事谢景温言：「近闻起体量甘谷城弓箭手地稍多，乞候边事稍宁日根括施行。缘韶元奏自渭源城至成纪县沿河良田不耕者万顷，乞择膏腴者千顷，岁取三十万石济边储。今甘谷城去渭水远，非韶昔日所指之处。乃以此为名，避当日欺妄之罪。昨克臣、若愚尝奏无此闲田，窦舜卿亦称但打量得田一顷四十三亩，与起所奏，各有异同。而起亦徇韶之情，妄以他田为解，附下罔上。乞降韶元状，遣推直官一人往体量，就推劾。如有矫伪，重行谴责。」御史薛昌朝亦言：「韶妄进狂谋，邀功生事。今起体量，多与克臣等不同，兼起妄指甘谷城地附会韶言，乞以诏师中前后所上文字及克臣、起等节次体量事状，付有司推劾，各正其罪。」时中书谓起未尝指甘谷城地通作韶所言地之数，而师中、宝前在秦州，谷留朝旨，奏报反复。宝与韶更相论奏，各有曲直。韶又以妄指闲田，特有是责。其后知秦州韩缜按视，乃言实有古渭寨弓箭手未请空地四千余顷，乃复韶官如故。
五年四月十日，权发遣延州赵乞差通判范子仪及机宜官魏璋、左文通等根括闲地，乃提举招置弓箭手。从之。先是，管勾本
路机宜文字，上《营田议》曰：「昔赵充国兴屯田以破先零，唐宰相娄师德尝为检校营田使，而河西、陇右三百六十屯岁入六十余万石。今陕西虽有旷土，而未尝耕垦。朝廷屯戍不可撤，而远方有输纳之勤。愿以闲田募民耕种，以纾西顾之忧。」上以其事下经略安抚使郭逵。逵言：「今怀宁寨新得地百里，已募汉、蕃户使为弓箭手，实无闲田以募耕者。」故至是复乞根括焉。
七年三月二十五日，熙州王韶言：「乞以河州作过蕃部近城川地招弓箭手外，其山坡地招蕃兵弓箭手，每寨五指挥，以二百五十人为额，每人给地一顷，蕃官两顷，大蕃官三顷，仍召募汉人弓箭手等充甲头。候招及人数，补节级人员，与蕃官同勾管。自来出军，多为汉兵盗杀蕃兵以为首功，今蕃官各情愿依正兵例黥面或手背为弓箭手字号讫，吏于左耳前剌蕃兵字。」诏止剌耳前字。元佑元年三月十八日，诏罢。
十一月七日，权提点秦凤路刑狱公事郑民宪以熙河营田图籍来对，乃诏民宪兼都大提举熙河营田弓箭手。令辟官属以集事。其法给田募民。熙河多美田，朝廷委兴营田，奏辟官属，共集其事，至是，始以其图籍入对。
九年正月十三日，提举熙河路营田弓箭手郑民宪言：「本路创置弓箭手，深在羌境，以岁荐饥，未堪着业。若令自备功力、种子耕佃公田，即恐人心不能无摇动。乞候将来稍稔推行。」从之。先是，吴充言：「熙河经略
虽定，然军食一切犹仰东州挽运，则人力不给，和籴则猾民乘时要价，二者之弊，在于未有土地之人。按汉、唐实边之策，惟屯田为利。近闻鲜于师中建请朝廷，以既置弓箭手，重于改作，故裁令试治百顷而已。然屯田行之于今，诚未易，惟有咤今弓箭手以为助法今：原作「令」，据本书食货二之四及《文献通考》卷七改。，公田似有可为。且以熙河四州较之，无虑一万五千顷，十分取一，以为公田，大约中岁亩收一石，则公田所得十五万，水旱肥瘠，三分除一，亦可得十万。」诏差太常寺主簿黄君俞赴熙河路，与郑民宪同商议推行次第，故有是奏。
十九日，熙河路经略安抚使言：「奉诏相度本路弓箭手田土，令提举营田司将洮西弓箭手单丁耕种不及空闲田土，即具逐州军权差厩军耕种，官置牛具、农器，每人一顷，令所属堡寨使臣臣：原作「人」，据本书食货二之四及《长编》卷二七二改。、道路巡检主管，趁时耕种，收成入官收成：原作「成收」，据《长编》卷二七二乙。，于每年终，将弓箭手并今来官中所种过田土比较优劣赏罚。如弓箭手可以耕种，即令依旧将名下地土耕种，仍不管空闲。看详委实经么可行，仍乞差主管河州农田水利兵马钤辖李浩均度田