侍御史张致远言：「近降诏铨量郡守、监司，又采臣僚言遴选县令，甚大惠也。夫欲定毁誉，厌人心，不稽乎众，曷为而可 乞除言事官外，自监察御史至侍从并馆职正字以上，各举所知，不限员数，不拘官品，某人可为监司、郡守，某人可为县令，举词并载事实，无用虚文，实封投进，降三省编类籍记，参考除授。」诏依奏，在外侍从官以上监司、郡守、帅臣依此，仍限半月，具名闻奏。
四月九日，右司谏赵霈言：「致远之请，失于太泛。又举监司、郡守而责之馆职，轻重不伦。在祖宗时，未有此例。乞自监察御史至侍从通举监司、守令，馆职正字以上专主县令。」从之。
七月六日，知湖州李光言：「诸路武士多有人材少壮，弓马趫捷，武艺绝伦者。
朝廷既未尝录用，往往散在诸军，无以自拔，或委身盗贼，不能自新，乞令诸路州军广行招收。其间虽无武艺而通晓兵机，能料敌制胜，或造作攻守之具，各为一科，令监司、帅守按试保明，发赴枢密院，量材擢用，庶几韩、彭之流，或为时而出。」诏诸路监司、帅臣按试保明，具职位姓名，申枢密院。
八月六日，臣僚论列赵继之、赵不愚犯赃。赵鼎以尝荐此二人，乞解机务。上顾鼎曰：「事有轻重，卿荐士之失甚轻，而朕之罢相甚重。」不从。
《文献通考》：五年，诏自今注拟，并选择非老疾及不曾犯赃与不缘民事被罪之人。时建议者云：「州县亲民，莫如县令。今率限以资格，虽贪懦之人，一或应格，则大官大职，得以自择。请诏监司、郡守条上剧邑，遴选清平廉察之人，如前日预十科之目者为之。」
六年三月十二日，殿中侍御史周秘言：「自今侍从以下，凡欲荐士者，乞令明具事状，如传记所载昔人举官疏之类，公荐于朝，无得口陈私祷，以误朝廷除授。」从之。
四月二十八日，工部言乞依熙宁法举选人充京官。从之。
诏书，严县令之选，除自授于朝廷，保任责之侍从，甚大惠也。然监司、郡守，所系尤重。乞诏行在侍从官各举通判资序或曾任监察御史以上，可以任监司、郡守者一二人，皆例已试之状，保任以闻。朝廷籍录姓名，遇阙除授。后有不如所举，明正谬举之罪。 绍兴七年七月八日，起居郎楼照言：「比
庶几监司、郡守之选益精，而四方万里皆蒙实惠。」诏依，仍令中书门下省置籍。
闰十月十一日，上谓辅臣曰：「朕思今日安民之要，无若择监司、郡守。可令侍从官不限员数举可以为监司、郡守者，中书省置籍，遇有阙，卿等共议差填。朕亦当书之屏风，置诸左右，以时揭贴。其不任职事而无他过者，与自陈宫观。」又曰：「谬吏之害民，甚于赃吏。赃吏，一身取钱尔。谬吏为州，则一州之胥吏皆取钱，为县则一县之胥吏皆取钱，其害民岂不甚于赃吏 卿等可谕诸从官，须妙选实可为监司、郡守者，使实惠及民。若苟求中材以应诏，则所得不过常人尔。他日若所举称职，朕当赏其知人。」续诏两省官亦许依侍从官荐举。
十二月六日，上谓辅臣曰：「今后监司、郡守有阙，或已差人不足任，当用荐人填阙。」
八年三月二十七日，诏知绍兴府余姚县陈时举特转一官，候任满日，赴都堂审察。以两浙路诸司列其治最，乞加旌擢，故有是命。
九年七月七日，户部言：「户部长贰每年合举本属选人充京官，绍兴九年二月二十九日旨挥，止令长贰荐举四员。缘本部所辖库务极多，见今系选人二十四员，比之刑寺，事体不同。若止依上项员数荐举，显是数少。又缘近岁以来，差除长贰多是独员，一岁止可荐举四员。郎官及两寺长贰别无许举荐明文，欲乞今后如遇长贰独员，将合举选人员数，许通行荐举，不
得过八员，庶几不致遗滞人材。」诏户部长贰每年合选举选人改官员数，至岁终如系独员，权令通举。
十月四日，诏行在侍从官各举所知二人。续诏两省官亦许各举二人，令三省量材任使。内未经上殿人，令合门引见上殿。
十年四月十九日，臣僚言：「乞诏部使者一岁同举廉吏一人，上其事状。朝廷审实，稍加擢用，以宠绥之。苟得其人，则赐进贤之赏，不如举者坐之。」诏依。
闰六月四日，臣僚言：「乞诏三衙管军及武臣观察使以上，各举智略勇猛、才堪将帅者二人。」从之。
十一年正月十九日，诏令辖司属官许依诸司例互举。
六月十五日，臣僚言：「国家荐举之制，着在令甲，可谓严矣。而比年以来，请托之私未殄，谬滥之弊日滋，凡由荐举升改，继以贪墨闻者，未尝无之。逮有司之狱已具，乃始以状自列，则又置而不问。夫罚太重则法难于必行，罪可逃则人期于幸免。今使举主与犯赃者同罪，是罚太重也；又听以首得免，是罪为可逃也。上无必行之法，下有幸免之路，亦何怪人之多私哉。乞诏有司，取旧法而损益之，稍轻举者之罪，除去自首之文，示以必行，俾之知惧。」诏令吏部看详，申尚书省取旨。
九月三十日，吏部言：「将作、军器监乞依大理、司农、太府寺长贰例，每年荐举本属官一员充京官。内选