>按：嘉Ⅰ：10：14即据此款润色改定。
胡Ⅴ：35：10 「通行各边巡按御史」：一款，又见Ⅴ：25「续例附考」第二款及嘉靖池阳刊本「大明律例附解」「律解附例」。
胡Ⅴ：35：11 「在京在外各都司卫所」一款，同弘Ⅴ：24：3；嘉Ⅴ：24：3。惟「递降」作递减。
胡Ⅴ：35：12 「各处清解军丁」一款，同弘Ⅴ：24：1。
胡Ⅴ：35：13 「在京五军都督府」一款，同弘Ⅵ：139：2；嘉Ⅰ：10：5。
胡Ⅴ：35：14 一、照得犯人有免死充军者，有情重依律照依充军者，多有逃回，仍旧为恶。今后此等军囚事发，若中途逃回者，追究押解人员。若到卫逃回者，查究该卫所曾否开逃及月粮有无开除(大明律直引Ⅴ：35：7)
按：此款亦见「大明律例附解」所引「律解附例」。
胡Ⅴ：35：15 「官军军丁有将户内」一款，同弘Ⅵ：22：2：嘉Ⅱ：4：4；万Ⅱ：4：4。
胡Ⅴ：35：16 「军户子孙畏惧军役」一款，同弘Ⅲ：2：1；胡Ⅲ：2：1；嘉Ⅲ：2：1；万Ⅲ：2：1。
大明律直引所载问刑条例
一、署员外郎事主事侯溪奏：审得犯人陈伯广，成都府郫县民，招称：先年间祖充南京豹韬卫军，弘治七年九月内，本县将伯广解卫着伍。弘治八年伯广越关逃回避生，弘治九年正月轮该本户陈伯森接军，陈伯森等共出盘纒贴与伯广潜当。一十五(？)年本(？)月二十九日本县将伯广起解赴卫着伍，弘治十年四月初一日伯广又越关逃回。弘治十一年八月十三日陈伯森首送到县，将伯广问拟越关罪名，仍解赴卫补伍。遇革，弘治十三年九月十一日伯广又不合越关逃回，事发，本府问拟陈伯广在京各卫军人在逃三犯者律绞，秋后处决。会审得，本犯执称：先年在营着伍已满，回还后替陈伯森应当，因伊不贴盘纒，给引回还取讨，被陈伯森等嗔怪，将伯广首作逃军，诬捏三犯死罪。查得逃军律内开：限外自首者减罪二等。今陈伯广虽称在逃三次，缘数内一次亦是陈伯森首发，亦可以比同自首，况三次犯在革前，依律处决，情有可矜。臣等看得：陈伯广替陈伯森当军，在(？)况二次俱经遇革，况止一次问罪，革后又逃一次，仍属亲属首发，难以递并问拟三犯绞罪律，合辨问越度关律者律。一名史荣，成都府那(？)县民，系辽东都司广宁卫军，招系洪武年间故祖史文廷为事充军，弘治八年四月内解荣赴卫着伍，弘治九年十月内荣越关逃回避住，弘治十年二月十七日本县缉，将荣问罪，解赴兵部，转发换山墩巡哨未满，弘治十一年九月初四日荣又越关逃回，遇革。弘治十二年四月内本县将荣仍解兵部转发原卫补伍。弘治十三年十二月内，荣又不合越过山海边关逃回。弘治十四年四月内，本县见得年久不获，批回拘男史万宣解。查有男惧怕，将陈逃回原由供出，行提到官，查审是实，问拟史荣犯该各处守御城池军人在逃三犯者律，绞，秋后处决，会审得：本犯执称：在营艰难，雇人替回，取讨盘纒，被户邻人等首县，作逃起解，致问重罪。切详史荣屡次在逃，法固难恕。但为衣食所迫，潜回取讨盘纒，亦或有之。况二次犯在革前，一次系是伊男供出，依律处决，情有可矜。这等看得：史荣在逃二次，俱经遇革，况止一次问罪，今革后又逃一次，难以通并问拟三犯绞罪律，合辨问越度边关塞者律，俱遇例通减二等，史荣杖八十，徒二年，系逃边军，照刻(例)转发缺人墩台，照徒年限，巡哨满日着役。陈伯广系民，的决宁家。缘各犯先问绞罪，俱情有可矜，今辨徒杖罪名，各具本题。奉圣旨：陈伯广史荣，都准辨发落。钦此。
大明律集解增附
(六款)
一、逃军自首免问，责限起解。其拏获者，原籍并所在官司问明，初犯再犯依律的决，差亲属邻里管解原卫所著役。三犯者，监候申详，依律处决，先将户丁解补。邻里人等仍照隐藏逃军榜例治罪，窝家发附近卫所充军。若窝家系军人，发边远卫分充军。其窝家惧罪不拏，将逃军转递藏躲者，不分军民，俱发烟瘴□□充军。所有官同知情故纵者，依律□□□□□□。有司起解逃军及军人军丁，务要量□□□，□立程限，责令长解人等管送。若纵容□□□□起程，照依榜例，违限半年之上者，依律坐罪；一年之上者，收发附近卫所充军。犯人发边远充军。
一、勾补军役。若正军户下本有人丁，预先朦胧空作无勾，即便改正勾解，与免前罪。如仍扶捏回申，照依榜例，军丁发边卫充军。原保里邻人等收发附近卫所充军，官吏依律坐罪。
一、军户之家有全家逃躲，里老邻佑明知逃避去处，暗索财物，容情不行拏解，照依榜例，正军发边远充军。知情保结里老邻人，发附近卫分充军。
一、为事编发及调卫旗军，更易姓名乡贯，及到卫所，又不将原籍原卫丁口从实供报，照依榜例，正军发边卫充军，家下另选壮丁补伍。里邻知而不首者，依律问罪。
一、弘治十二年九月初五日兵部题：今后外卫所欠少人马，都司五百之上，卫一百之上，所三十之上，俱提问住俸。都司一百之上，卫三十至五十之上，所一十至二十之上，止是