面之位，太祖诸帝皆列左右，不失其尊。非若唐迁献祖于兴圣庙，宋迁僖祖于四祖殿，而远隔别享，伸孙之尊废祖之祭也。亦何嫌哉！今之议者，率谓：德祖犹宋之僖祖，王安石尝议尊僖祖为始祖，其后朱熹庙议实取之，今尚敢有异议乎？臣以为不然。安石谓：‘僖祖有庙，与稷、契疑无以异。’熹亦谓：‘莫若以僖祖为稷、契，而祭于太庙之初室。’曰‘疑’曰‘莫若’，则其意岂真以僖祖为稷、契而合于礼之祖有功者哉？盖其说以为：若祧僖祖，不可于孙之夹室，又不可别立一庙，故为是不得已之词耳！然宋亦卒祧僖祖于别殿，以艺祖为‘太祖’而后已。盖祖有功之礼，终不可泯也。况时异制殊，尚有执其说之不可行于宋者，而必欲行之于今乎？今太庙既无夹室，若执其说，虽立别庙亦不可也。祧主将安置乎？今既立别殿以奉祧主，无所谓下于孙者，德祖之祧，何不可之有？而必强无功者以为始祖，而始有功之太祖乃不得如夏之禹，汉以下创业之君，何哉？孔子明言：‘祖有功宗有德。’安石但论本统，而不论功德，已戾乎孔子。而朱子有取之者，其说虽若得其要，亦但如前之所云者耳。今议者不察定礼，不从孔子，而犹以朱子为辞。庙祀不祖有功，而以无功者强拟。上不当祖宗之意，下不惬臣子之愿。名与实乖，文与情乖。安可为典而垂世哉？陛下若姑存近制，则存九庙，祧德祖可矣。虽从今议，而每岁一，亦无不可。盖古礼：四时毕三岁一。今四时之外，实多岁暮一祭。故佥议改岁暮时享为，乃礼之从宜而近理者，亦可从也。若务遵古典，则当全用臣议，并祧三祖，但存七庙，三岁而一。乃协四代之典，足垂万世之法也。”时不能用。(王圻《统通考》。 )
文彬按：文懿此疏，详明曲鬯，《明史本传》不载其事。《礼志》所载止四五行，与此意同词异，中有“退而思之”云云，想前疏不行，复为此疏。其谓“后世臣子必有博闻达礼之昌言正义，卒祧德祖而尊太祖然后已”焉者，至嘉靖十年，而其言果验。以是徵天理之不容终泯也。《礼志》书“吏部侍郎”，《通考》书“少詹事”，盖兼官也。
弘治十七年，孝肃周太后崩。先是成化时，预定周太后葬祭之议。至是，召辅臣议庙礼。刘健等言：“汉以前，一帝一后。二后，自唐始；三后，自宋始。曩时定议：慈懿太皇太后居左，今大行太皇太后居右，用唐、宋故事。”帝曰：“事当师古，末世不足法。祖宗来，惟一帝一后；今若并，是变礼从朕始也。”乃援孝穆纪太后别祭奉慈殿为言，下廷臣议。英国公张懋等言：“《春秋》：‘考仲子之宫，’胡安国《传》云：‘孟子入惠公之庙，仲子无祭所。’以此观之，神庙无二配。而《周礼》有祀先妣之文，疏云：‘姜原也。’唐、宋推尊太后，不配食者，皆别立庙祀之，亦得《宫》之义。宜仿故事，于奉先殿外建庙奉祀为宜。”帝然之。将建庙，钦天监奏：年月不宜。廷议：暂祀太皇太后于奉慈殿正中，徙孝穆居左。终明世皆用其制。(《三编》。 )
正德十一年十月，御史徐文华条上宗庙礼仪：祧庙、、特享、出主、食凡五事。末言：“僖、懿二祖既祧，太庙享诸王宜罢祀。”皆考证经义可施行者。帝责其出位妄言，黜为民。(《徐文华传》。 )
嘉靖十一年，上欲复七庙制。议未决，会中允廖道南疏请建九庙，上喜，下廷议。礼官上言：“太庙垣外，左右隙地不盈数十丈。若依古制，昭穆六庙在太庙前，以次而南，则今太庙都宫之南至承天门墙不远，即使尽辟其地为左昭右穆，犹恐势不能容。若欲稍减规模，不必别门异寝，又恐礼未必协。况古七庙九庙，制度皆同；今太庙巍然宏壮，而群庙聩然湫隘，亦恐于义未安。议者欲就太庙两庑即分群庙；不惟去尊即卑，不足以称圣孝；而迁就一时，裁损庙貌，尤非细故。且有庙无寝，神将安栖？诸王功臣，置之何所？议者又欲藏主夹室。夫夹室者，侧室也。以藏祧主，可也；以藏亲庙未毁之主，情理舛矣。至谓周人庙制约俭，宜仿为之。夫周庙门大扃七个，闱门小扃三个；则大门实容二丈一尺，小门实容六尺。其制过于今庙，乌在其为俭约也？今损于太庙、群庙，可又损于世庙乎？且太宗功业，比隆太祖。宪宗，献皇父也。又可减于世庙乎？今之庙主，太宗之下凡有七庙，将如古制三昭三穆而止六庙乎？抑如商、周以太宗为百世不迁之宗而加立七庙乎？即使庙宇既成，皇上冠冕佩玉，执圭服衮，循纡曲之途，遍历群庙，而行兴俯拜起奠献之礼。非独筋力不逮，而日亦不给矣。古者‘宗伯代后献’之文，谓在一庙中，而代后之亚献，未闻以一人而主一庙之祭者也。且古诸侯多同姓，今陪祀执事者，皆可拟古诸侯乎？皇上仁孝诚敬，可以终岁举祭止对越太祖之庙，而不一至群庙乎？且规制仪文既分为各庙，不得不降从简易，欲尊之而反卑，祗见其贬损，未见其隆重矣。大学士邱浚谓：‘宜一日间祭一庙，历十四日而遍。’此盖无所据而强为之说耳。夫自东都以来，同堂异室，未可尽以为非也。皇上以皇考专厚世庙，而太祖，列圣乃不得专庙，以全其尊。然列圣同享太庙，已极尊崇，而皇考专居世庙，犹为逊避。若庙制大小不伦，行礼