左旋
洪迈曰唐世科举之柄颛付之主司仍不糊名又有交朋之厚者为之荐达谓之通牓故其取人也畏于讥议多公而审亦或胁于权势或挠于亲故或累于子弟皆常情所不能免者若贤者临之则不然未引试之前其去取高下固已定于胸中矣韩愈与祠部陆员外书曰执事之与司贡士者相知诚深矣彼之所望于执事执事之所以待乎彼者可谓至而无闲矣彼之职在乎得人执事之志在乎进贤如得其人而授之所谓两得愈之知者有侯喜侯云长刘述古韦群玉【摭言作韦纾】此四子皆可以当首荐而极论者期于有成而后止可也
沈杞张苰【登科记作宏】尉迟汾李绅张后余李翊皆出群之才与之足以收人望而得才实主司广求焉则以告之可也往者陆相公司贡士愈时幸在得中【贞元八年陆贽知举贾棱等二十二人登第愈与焉】所与及第者皆赫然有声原其所以亦繇梁补阙肃王郎中础佐之梁举八人无有失者其余则王皆与谋焉陆相待王与梁如此不疑也至今以为美谈此书在集中不注岁月按摭言贞元十八年权德舆主文陆傪员外通牓韩愈荐十人于傪德舆凡三牓共放六人余不出五年内皆捷以登科记考
之贞元十八年德舆以中书舍人知举放进士二十三人尉迟汾侯云长韦纾沈杞李翊登第十九年以礼部侍郎放二十人侯喜登第永贞元年放二十九人刘述古登第通三牓共七十二人而韩所荐者预其七元和元年崔邠放李绅三年放张后余张宏皆与摭言合又曰铨选以身言书判择人既以书为艺故唐人无不工楷法以判为贵故无不习熟而判语必骈俪今所传龙筋凤髓判及白乐天集甲乙判是也自朝廷至县邑莫不皆然非读书善文不可也宰臣每启拟一事亦必偶数十语今郑畋敕语堂判犹
存是俗喜道琐细遗事参以滑稽目为花判其实乃如此非若今人握笔据案只署一字亦可国初尚有唐余波久而革去之但体貌丰伟用以取人未为至论
△五代
后唐明宗时礼部贡院新立条件一九经五经明经呈帖经之时试官书通不后有不及格者唱落后请置笔砚将所纳贴由分明却令自看或是试官错书通不当与改正如怀疑者许请本经面前检对如实是错悞即更于帖上书名而退一五科常年驳牓出多称屈塞今并明书所对经书墨义云第几道不第几道粗第几道通任将本经书疏照证如考官错书不粗请别状陈诉再加考较如实错悞妄陈文状当行严断一举人有抱屈落第者许将状披诉贡院当与重试如贡院不理即诣御史台论诉御史台受状
并引本身勘问所论事件或知贡举官及考试官已下取受货赂升擢亲情屈塞艺能应副嘱托及不依格去留请行朝典一怀挟书策旧例禁止自后入省门搜得者不计多少扶出殿将来一举上铺后搜得者扶出殿两举一遥口授人回授试处及抄义题帖书时诸般相救准例扶出殿三举一艺业未精准格落下及见驳牓妄扇屈声拟为将来基址及诬陷别人帖对数多者并当收禁牒送御史台请勘如知贡举官及考试官徇私屈塞请行朝典虚妄者痛行科断牒行本道重处色役永不得举同保人连坐各殿
三举
晋高祖天福五年礼部侍郎张允奏曰前代未设诸科始以明经俾升高第自有九经五经之后及三礼三传已来孝廉之科遂因循而不废缙绅之士亦缄默而无言以至相承未能改作每岁明经一科少至五百已上多及一千有余举人如是繁多试官岂能精当况此等多不究义惟攻帖书文理既不甚通名第岂可妄与且当年登科者不少相连起选者甚多州县之闲必无贡阙辇毂之下须有稽留怨嗟自此而兴谤讟因兹而起但令广场大启诸科并有明经者悉包于九经五经之中无出于三礼三传之内若
无厘革恐未便宜其明经一科伏请停废又奏国家悬科待士贵务搜扬责实求才须除讹滥童子每当就试止在念书背经则虽似精详对卷则不能读诵及名成贡院身返故乡但刻日以取官更无心而习业滥蠲徭役虚占官名其童子一科亦请停废敕明经童子宏词拔萃明算道举百篇等科并停
汉奏荐条格一诸道奏荐州县官使相每年许荐五人【旧许三人】不带使相藩侯每年许荐三人【旧许二人】防御团练使每年许二人【旧许一人】只奏巡属员阙不得荐于他处州府不得荐新罢任过格人所荐人历任文书随表送中书门下未有官者当别比拟应诸道见任州县官申奏考满后未有替人本道或藉其干能且令句当【准长兴三年五月节文】一诸道应奏荐州县官员未有正官者只许奏授初官不得奏为令录【准长兴四年五月节文】一应诸道藩镇防御团练使旧奏荐并前项
州县等官准敕许奏荐见在幕中摄职及见摄管内州县官据合奏人数皆正所摄不许横荐及不得荐外管前资州县官【准长兴四年八月节文】一诸州防御团练刺史奏荐摄试官充判官及推官巡官者今后宜加选择或未任官职及无出身者不在奏举之限
科学与文明 -05-古籍收藏 -06-史藏 -10-政书
47-续通典-清-爱新觉罗弘历*导航地图-第127页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...