田水利颇有关碍是以断不可开输租之名正所以杜其续占之路也至闸坝工程久经监生赵鸣鸾独力捐修完整岁修自有塘工捐钱可动而三百八户之中侵占搭葢瓦草房屋者不过十分二三其余悉属门前屋侧废地并无出产之土即搭葢房屋各户俱有本身住房粮产不过门前屋侧旧有湖基占造一间半间而本身屋基均属承粮之产与全行安居无粮之地有间应请仍照卑县清令原详免其刬复拆毁亦不必议令升佃听各绅士查察以垂永久毋庸官为差查致滋民累再湖粮派纳九乡载在县志业经声明毋庸再赘等情到司当经批府查详去后旋于乾隆三十七年三月初六日据绍兴府知府席椿详称遵查萧邑湘湖创自宋季周广八十余里潴蓄诸山之水以灌溉九乡十有余万之田其湖粮加派承荫田亩完纳故志载严禁侵占前府明守之议免拆毁刬复原因日久转辗相售祖父相传一议拆逐小民失居失业蒙前宪俯允明前守所请本属体恤闾阎至意至升佃完租苐虑若辈愚民视为输纳之产效尤续占得以佃租为词纵使他时禁令重申转觉多此枝节是以从前清故令及各绅士均请毋庸佃租以申例禁等情现据署令安汛亲诣湘湖查勘三百八户之内侵占搭葢瓦草房屋者不过十之二三其余悉属门前屋侧废地并无出产之土就其旧有占造一间半间而本身屋基均属承粮之产虽有占居之名并无占居之实万难令其出租至闸坝工程久经监生赵鸣鸾独力捐修完整岁修自有塘工捐钱亦属毋需于此应请俯如该县所议免其升佃早结斯案以免民累等情具详在案又于乾隆三十八年二月初六日本司前护抚篆时因奉旨通查蓄水湖滩一案奉部行查当经本司奏覆内称萧山县之湘湖系宋时开浚成湖周围八十余里灌溉田一十四万余亩湖之周围俱有小山沿山沿湖一带山侧地角旧有居民葢屋居住及烧窑生业者三百八户前因讦讼委员确勘于乾隆三十三年间查明屋宇积祖相承或转辗售卖不知始自何年且系陆地筑室与湖身无碍而挖土烧砖湖面日阔与蓄泄有益当据府县详禀毋庸拆迁在案今钦遵谕旨再行申禁嗣后但许住居岸上不得占垦湖身有妨水利等情具奏于乾隆三十八年三月初九日奉到朱批知道了钦此钦遵在案该浙江布政使王亶望查看得萧山县湘湖系宋时政和年间杨龟山为萧山令时度城西有地一区计田三万七千零二亩四面皆山将山缺筑堤名之曰湘湖三时蓄受诸山之水秋暵放溉由化等九乡之田一十四万六千八百六十八亩零即将湘湖原田三万七千零二亩额粮一千三百六十五石零加派于九乡得水之田每亩分征九合五勺于是九乡瘠地一十四万六千八百六十亩俱成沃壤此湘湖之所由来也迨后沿山沿湖一带山零地角贫民或搭屋栖止或烧传谋生不知始自何年何代皆积祖相承转辗契买葢自宋至今已数百载实不能追溯建自何年未便因民讦讼遽令将旧有之屋拆毁致使三百八户一旦失业失居况于沿山沿湖搭葢宇舍并不有碍湖身斥逐更为非理且湖粮已于宋时入额征收其筑造闸坝又经监生赵鸣鸾独力修成至于三百八户之中所建之屋在自己粮地者居多其在湖侧山畔搭葢瓦草房屋者不过十之二三其余悉属屋侧门前废地并无出产之土诚如各该守令所谓有占地之名而无占地之实自不便令其佃租矣前任欲令完租之议实有难行是以该地方官激切具详也此案自乾隆三十一年委勘起厯经守令丞倅数员先后查明各户并无占垦亦未有碍湖身其言凿凿实有可凭而小民生长习业于此安土重迁自不能舍之而去且自宋迄今厯久相安之民实难以无稽之语追令拆迁纳租以致无辜受累前奉谕旨清查湖滩案内经本司于护抚篆任时奏明湘湖之民三百八户俱系陆地筑室与湖身无碍而挖土烧砖湖面日阔与蓄泄有益□据该府县详禀毋庸拆迁在案今钦奉谕旨再行申禁嗣后但许住居岸上不得占垦湖身有妨水利等情具奏奉旨俞允在案但此案虽曾具奏未经由司专案详明销案今本司备叙厯年委勘审断原委加看具详伏候宪台察核销案如蒙俯允从此小民得安生业住居湘湖岸上无差查之扰有安居之乐永享升平之福共沐皇仁宪德于靡涯矣除详抚督宪外为此备由具申伏乞照详施行乾隆三十八年四月十一日浙藩司王亶望详督抚两院宪四月十八日奉浙江巡抚部院三 批如详销案仍候督部堂批示缴又于五月十五日奉闽浙总督部堂锺 批据详已悉仍候抚部院批示缴 又本司同日随详禀同前事奉闽浙总督部堂锺 批萧山湘湖一事阅禀具见实心办理候核详批发可也仍候抚部院批示缴
○山麓湖塘听民树蓄毋许假公滋扰
山麓湖塘听民种树蓄鱼以收地利如有官吏假公济私召佃取租等事即行详揭请参
浙江等处承宣布政使司为修竣工程详明销案永禁假公滋扰以安民生事除县府原详省繁不录外该浙江布政使王亶望查看得海盐县永安湖堤及支河七十二处业经修理完竣委员验明如式完工在案伏查乾隆三十年十二月内工部咨军机大臣议覆苏抚庄 奏请借帑二十二万两开浚松溇二江董事不谙工程则例免其造册报销等情经部议准免其造册报销奉旨依议钦遵通行各省在案今此案系民捐民修之工应请免其造册报销以省尘牍以结斯案又前据海盐县鲍鸣凤禀称永安湖岸栽种杨柳乌桕及桃李果树分叚召佃管理又令蓄鱼取自然之利按年修补并遴选绅士督率妥办等情伏查乾隆三年钦奉上谕据河南巡抚尹会一奏称种树为天地自然之利臣于上年钦奉谕旨责成乡地老农多方劝谕自桑柘榆