亲族写立分书，已定出买文约是实者，断令照旧管业，不许重分再赎。吿词立案不行。
此条系前明问刑条例。
《笺释》。有亲族写立分书已定，指家财言。此例至当不易，听讼者一本于是，则民间吿争之弊，未有不杜者也。
《辑注》。此例以五年为争财赎产之限，诚至当不易之法。有司推此例而行之，便可息争省讼。
《集解》。本家吿争家财，与年限未满之业主无渉，故立案不行。
谨按。田产已经出卖，无论是否五年以上，何能再赎。后立有絶卖文契各条，应参看。
典买田宅 一，凡八旗人员置买产业于各省者，令该员据实首报，交与该督抚，按其产业之多寡，勒限变价归旗。如有隐匿不首及首报不实者，该督抚访査题参，将所置产业入官。其隐匿不首者，照侵占田宅律治罪。首报不实者，按不实之数，亦照侵占律治罪。如地方官扶同徇隐，别经发觉者，照例议处。其未经査出之知府并督抚、司道，均照例分别议处。至于査禁以后，仍有违禁置产，私相授受者，照将他人田产朦胧投献官豪势要律，与者受者各杖一百，徒三年，产业入官。其托民人出名诡名寄戸者，受托之民人，照里长知情隐瞒入官家产，计所隐赃，重者，坐赃治罪。受财者以枉法从重论。地方官失于査察者，照例议处。
此条系雍正十二年定例。
谨按。上半段分别首报及隐匿不首之罪，下半段言査禁以后又犯之罪，皆系尔时禁令。
□《戸部则例》亦有此条，惟例末注云，驻防兵丁不在此例。自系遵照雍正十三年谕旨纂定。刑例未经添入，系属遗漏。
典买田宅 一，卖产立有絶卖文契，并未注有找贴字样者，概不准贴赎。如契未载絶卖字样，或注定年限回赎者，并听回赎。若卖主无力回赎，许凭中公估找贴一次，另立絶卖契纸。若买主不愿找贴，听其别卖，归还原价。傥已经卖絶，契载确凿，复行吿找吿赎，及执产动归原先尽亲邻之说，借端掯勒，希图短价，并典限未满而业主强赎者，倶照不应重律治罪。
此条系雍正八年，戸部议覆侍郎王朝恩条奏定例。嘉庆六年改定。
谨按。《戸部则例》置买田房各条，倶极详明，而独无此条。
□原奏有，原主不得于年限未满之时，强行吿赎。现业主亦不得于年限已满之后藉端措赎。最为明晰。此例及执产动归原，二语，似系指原业主而言。下借端掯勒，又似系指现业主而言，语意并未分明。似应将已经卖絶复行找赎作为一层，年限未满强赎作为一层，年限已满现业主揩勒作为一层。产动归原先尽亲邻之说，原奏并无此层，因何添入，按语亦无明文。
典买田宅 一，八旗官兵人等，有将现银承买入官人口房产者，即将银两先行交部，俟收明银两知照到旗之日，两翼给与印信执照，报部入册。如有将俸禄钱粮坐扣抵买者，一面咨部坐扣俸饷，一面将人口房产给认买人领去。俟俸饷坐扣完日，再行知会两翼，给与执照报部入册。
此条系雍正十二年定例，原载任所置买田宅门。乾隆五年，以此条系雍正十二年所定，乃八旗坐扣俸禄钱粮之事，与律例无关，毋庸纂入进呈黄册。后奉旨，此条在任所置买田宅内，固属无渉，若移入典卖田宅条例内，甚属符合，钦此。因遵旨将此条移入此门内。
谨按。尔时人口田房一体入官，且有承买人口者，今则絶无此事矣。应与《戸部则例》参看。
典买田宅 一，旗丁有将运田私典于人，及承典者，均照典买官田律，计亩治罪。该丁革退，其田追出交与接运新丁，典价入官。其旗丁出运之年，将运田租与民人，止许得当年租银，如有指称加租立券预支者，将该丁与出银租田之人，均照典买官田律减二等治罪，租价入官。
此条系乾隆五年，戸部议覆漕运总督托时条奏定例。
谨按。此条之运田，与下条之赡运屯田，并后条之军田有无分别，査《戸部则例》系屯田，盖均官田也。
典买田宅 一，凡各省卫所赡运屯田有典卖与民，许照清厘条议。备价回赎。如衙门书识人等藉称族丁管船侵占屯田，不归船济运者，照侵盗官粮例治罪。若原系民田与军无渉，该丁捏控者，将该丁责革另佥。该管官弁不实力稽察，或承査迟延，或互相徇纵，査出倶交部分别议处。
此条系乾隆十二年，兵部等衙门议覆漕运总督顾琮条奏定例。
谨按。乾隆七年，九卿议定，将各卫原额屯田彻底清査，分别估价回赎，在案。此云照清厘条议，即本于此。
典买田宅 一，嗣后民间置买产业如系典契，务于契内注明回赎字样。如系卖契，亦于契内注明絶卖永不回赎字样。其自乾隆十八年定例以前，典卖契载不明之产，如在三十年以内，契无絶卖字样者，听其照例分别找、赎。若远在三十年以外，契内虽无絶卖字样，但未注明回赎者，即以絶产论，概不许找、赎。如有混行争吿者，均照不应重律治罪。
此条系乾隆十八年，刑部议覆浙江按察使同徳条奏定例。
谨按。此系乾隆