谕旨二道，并二十年议覆直隶总督方观承条奏，跟役刘成中途脱逃，以军法从事，并纂为例。（按，此例改拟斩立决，并跟随之奴仆、雇工亦与兵丁同科，较前例又加严矣。）乾隆三十二年修改，将拟绞旧例删去。其旧例内有不曾偷盗马匹器械之奴仆、雇工逃回分别治罪一节，摘出并入此条之内。一系乾隆四十一年，刑部遵奉谕旨査办四川军营脱逃余丁胡喜等，免死发遣案内，奏准定例。（按，此又变奴仆、雇工之名为余丁，先定之例，跟随之奴雇有偷马匹等情，即行正法。仅止脱逃者，分别奴雇，拟发驻防及问拟满徒。乾隆三十八年又经刑部议定，满兵之跟役脱逃，拏获时，无论曾否携带军器，与家奴、雇工倶照逃兵一律正法，奏准在案。此次覆奉谕旨，余丁脱逃虽干法纪，究与正身兵丁弃伍潜逃者有间，自应问拟死罪，牢固监禁，以示区别。是以又有拟斩监候俟大功吿成之例。）一系乾隆四十一年刑部核覆四川总督文绶审奏投首逃兵彭士仁、汪国才照例拟斩立决一案，钦奉上谕，纂为定例。（按，此兵丁投首比余丁治罪为严。）五十三年修并为一，并声明兵于脱逃被获，及逾限投回，倶刺逃兵二字之例，载在起除刺字条内。所有此条余兵脱逃面刺脱逃余丁字样之例，亦应移纂于彼。（按，起除刺字律文系专指抢窃贼犯而言，此处将刺字一层移并此门，甚属无谓。下条兵丁在伍脱逃，又有照例刺字之语，亦不画一。）嘉庆六年，査新疆遣犯脱逃正法之例，原指问拟死罪减发新疆人犯而言。此条逃兵在军务吿成以后投首，系由斩决蒙恩减发。如在配脱逃，自应请旨即行正法。其军务未竣以前投首逃兵及拏获之余丁，均系例应发遣新疆人犯，并非由死罪减等，若在配脱逃，仍行正法，与诸例不符云云。（按，此处分别由死罪减遣及例应拟遣最为平允，用药迷人例内甫经学习等项，亦系本罪，应发遣，并非由死罪减为发遣，何以一经脱逃即行正法耶。应与彼条参看。）七年及道光六年、二十五年节次修改，同治九年改定。
谨按。此随征兵丁脱逃分别治罪之例，与下条参看。
从征守御官军逃 一，各处守御兵丁有拐带饷米、马匹脱逃者，计赃，照常人盗官物律加一等治罪。如拐带同营饷银，计赃，照窃盗加一等，所拐带饷米等项，仍向该犯家属名下照数追赔。知情容留之人，同罪。
此条系雍正十二年定例，乾隆五年删定。
谨按。守御较从征为轻，故律内拟罪亦较减。此条原例初次脱逃即照再犯律发边远充军，与上条随征兵丁照律拟绞之意相符，后将随征之例改从重典，此条反改从轻，似属参差。守御兵丁亦关紧要，拐带饷米逃走较随征兵丁量减一等，自属情法之平，此处改照盗官物定拟，傥计赃无几，必有拟杖完结者矣，殊非律意。
□若仅止脱逃，并未拐带饷米马匹，是否照律拟杖八十，抑照在伍兵丁例加伽之处，记参。
从征守御官军逃 一，旗丁不拘重运回空，如有无故潜逃，弃船中途不顾者，照守御官军在逃律治罪，仍于面上刺逃丁二字。
此条系乾隆三年刑部议覆漕运总督托时奏准定例。
谨案。此指漕运旗丁而言，似应移入转解官物门内。
从征守御官军逃 一，凡驻防兵丁逃走，除照例报部外，该驻防处开明逃人年貌，知照该犯本旗及沿途有满洲兵丁处所并附近省分，一体严拏，其窝家人等及失察各官，均照例究治。
此条系乾隆八年刑部议覆宁夏将军杜頼条奏定例。
谨按。上条驻防官兵私逃，系专为销档而设，各处守御兵丁脱逃，系专为拐带饷米、马匹而设，此例既云驻防兵丁，则系由驻防处脱逃，并非从军征讨可知，惟应如何治罪之处，并无明文。査乾隆二十四年绥远城将军公恒鲁奏准，各省驻防兵丁初次脱逃，鞭一百，枷号一个月，着当苦差。半年后果能安分，仍准披甲当差。二次逃走，即发黒龙江等处折磨差使。嘉庆六年及道光五年删改。为旗人初次逃走投回者，免罪。被获者，鞭一百。二次逃走者，销档为民，听其自谋生理。驻防旗人有犯，照此办理云云。见《督捕则例》。是驻防兵丁逃走，本有治罪专条，此例无关引用，似应删除。
从征守御官军逃 一，京外在伍兵丁脱逃，该营立即通移各标协营一体査拏，定限一百日，实力严缉务获，其有自知畏悔于限内投回者，杖一百，枷号一个月，不准入伍。若被缉获及逾限投回者，除枷责、不准入伍外，倶照例刺字。
此条系乾隆二十八年，钦奉上谕，恭纂为例，三十三年改定。
谨按。此专指縁营兵丁而言，与下一条参看。
□起除刺字门，被获及逾限投回均刺逃兵二字，即指此也。惟投回与被缉获同一枷杖，似嫌无所区别，投回者，枷责之外，似应准其入伍。逾限投回者，免其刺字，不准入伍，庶与律意相符。
□窃盗自首不实不尽，尚免刺字，逃兵投回虽在限外，究与被获不同，仍行刺字，似与律意不甚符合。律有初犯、再犯、三犯之文，是以分别刺字。此并未区分初犯、再犯、三犯，且明言不准入伍，又何再犯、三犯之有耶。
从征守御官军逃 一