胡震亨跋但称谢尚为镇西将军,在穆帝永和中,宝此书尝示刘惔,惔卒於明帝大宁中,则书在尚加镇西将军之前二十馀年,疑为后人所附益,犹未考此条之非本书也。胡应麟《甲乙剩言》曰,姚叔祥见余家藏书目中有干宝《搜神记》,大骇。曰果有是书乎?余应之曰,此不过从《法苑》、《御览》、《艺文》、《初学》、《书钞》诸书中录出耳,岂从金函石匮幽岩土窟掘得耶?大抵后出异书,皆此类也。斯言允矣。
△《搜神后记》十卷(内府藏本)
旧本题晋陶潜撰。中记桃花源事一条,全录本集所载诗序,惟增注渔人姓黄名道真七字。又载干宝父婢事,亦全录《晋书》。剽掇之迹,显然可见。明沈士龙跋,谓潜卒於元嘉四年,而此有十四十六年两事。陶集多不称年号,以干支代之,而此书题永初、元嘉,其为伪托,固不待辨。然其书文词古雅,非唐以后人所能。《隋书经籍志》著录,已称陶潜,则赝撰嫁名,其来已久。又陆羽《茶经》引其中晋武帝时宣城人秦精,入武昌山采茗一条,与此本所载相合,《封演见闻记》引其中有人因病能饮一斛二斗,后吐一物一条,与此书桓宣武督将一条,仅文有详略;
及牛肺字作土肚,茗瘕字作斛二瘕,其事亦与此本所载相合;知今所传刻犹古本矣。其中丁令威化鹤阿香雷车,唐、宋词人并递相援引,承用至今。
题陶潜撰者固妄,要不可谓非六代遗书也。△《异苑》十卷(江苏巡抚采进本)宋刘敬叔撰。敬叔,《宋书》、《南史》俱无传。明胡震亨始采诸书补作之。称敬叔,彭城人。起家中兵参军,元嘉三年为给事黄门郎,太始中卒。又称尝为刘毅郎中令,以事忤毅,为所奏免官。今案书中称毅镇江州,褊躁愈剧。又载毅妻为桓玄所得,擅宠有身。多蓄憾诋毁之词,则震亨之言当为可信。惟书中自称义熙十三年,余为长沙景王骠骑参军,以《宋书》长沙景王道怜传考之,时方以骠骑将军领荆州刺史,与敬叔所记相合,而震亨传中未之及,则偶疏也。
其书皆言神怪之事,卷数与《隋书经籍志》所载相合。刘知几《史通》谓《晋书》载武库火,汉高祖斩蛇剑穿屋飞去,乃据此书载入,亦复相合,惟中间《太平御览》所引傅承亡饿一条,此本失载。又称宋高祖为宋武帝裕、直举其国号名讳,亦不似当时臣子之词,疑已不免有所佚脱窜乱。然核其大致,尚为完整,与《博物志》、《述异记》全出后人补缀者不同。且其词旨简澹,无小说家猥琐之习,断非六朝以后所能作,故唐人多所引用。如杜甫诗中陶侃胡奴事,据《世说新语》但知为侃子小名,勘验是书,乃知别有一事,甫之援引为精切。
则有裨於考证亦不少矣。
△《续齐谐记》一卷(江苏巡抚采进本)梁吴均撰。均事迹具《梁书》本传。《唐艺文志》作吴筠。案唐有道士吴筠,乃大历时人。是书《隋志》著录,杜公瞻《荆楚岁时记》注、欧阳询《艺文类聚》已先引其文,非筠明甚。《唐志》盖传写之讹。吴琯刊本有元陆友跋曰:《齐谐》志怪,盖庄生寓言。今均所续,特取义云尔,前无其书也。案《隋书经籍志杂传类》,均书之前有宋散骑侍郎东阳无疑《齐谐记》七卷,《唐志》小说家亦并载之,然则均书实续无疑。
友谓前无其书,亦为失考。所记皆神怪之说。然李善注《文选》,於陆机豫章行,引其田氏三荆树一条,於谢惠连七月七日夜咏牛女诗,引其成武丁一条,韦绚刘禹锡《嘉话》引其霍光金凤辖一条,蒋潜通天犀导一条,张彦远《历代名画记》引其徐邈画鲻鱼一条,是在唐时已援为典据,亦小说之表表者矣。惟刘阮天台一事,徐子光注李瀚《蒙求》引《续齐谐记》之文,述其始末甚备,而今本无此条。岂原书久佚,后人於《太平广记》诸书内抄合成编,故偶有遗漏欤。
△《还冤志》三卷(内府藏本)
隋颜之推撰。之推有《家训》,已著录。此书《隋志》不载,《唐书艺文志》作《冤魂志》三卷,《文献通考》作《北齐还冤志》二卷。考《宋史艺文志》作颜之推《还冤志》,《太平广记》所引亦皆称《还冤志》,与今本合,则《唐志》为传写之证。至书中所记,上始周宣王杜伯之事,不得目以北齐。即之推亦始本梁人,后终隋代,观陆法言《切韵》序,则开皇之初,尚与刘臻等八人同时定韵,更不得目以北齐。殆因旧本之首题北齐黄门侍郎颜之推撰,遂误以冠於书名上欤?
观《宋史》又载释庭藻《续北齐还冤志》一卷,则误称北齐,亦已久矣。自梁武以后,佛教弥昌,士大夫率皈礼能仁,盛谈因果。
左旋