左旋
偶举一方言之耳。如是穿凿，则本词之“东皋”何以独言东耶？凡斯之类，皆疏舛也。一曰叠引琐说，繁复矛盾。如《三都赋》序、“玉树”引颜师古《汉书注》，谓左思不晓其义。“甘泉赋玉树”，又引王楙《野客丛书》，谓师古注甚谬。刘琨《重赠卢谌诗》下注引蔡宽夫诗话曰：秦汉以前，平仄皆通，魏、晋间此体犹存。潘安诗“位同单父邑，愧无子贱歌，岂敢陋微官，但恐忝所荷”是也。潘岳《河阳诗》下又注曰：“国语补音负荷之荷，亦音何。
”两卷之中，是非顿异。数页之后平仄迥殊，将使读者何从耶？一曰见事即引，不究本始。如《蜀都赋》、《琥珀》引曹昭《格古要论》，不知昭据《广韵》枫字注也。《饮马长城窟行》引吴兢《乐府解题》：“或云蔡邕。”不知兢据《玉台新咏》也。
尚书序，伏生引经典叙录云名胜，不知《晋书》《伏滔传》称远祖胜也。至於凡注花草，必引王象晋《群芳谱》，益不足据矣。一曰旁引浮文，苟盈卷帙。首引何焯批本，称麈史，宋景文母梦朱衣人携《文选》一部与之，遂生景文，故小字选哥，已为枝蔓。又沿用其例於颜延年《赠王太常诗》、《玉水记》“方流”句下注曰：“王定保《唐摭言》，白乐天及第，省试《玉水记方流》诗。”此於音义居何等也？一曰抄撮习见，徒溷简牍。如贤良诏、汉武帝下注：“向曰汉书云讳彻，景帝中子。
”《洛神赋》曹子建下注：“翰曰武帝第三子。”世有不知汉武帝、曹子建而读《文选》者乎？至於八言诗见东方朔本传，萧统序所云八字，正用此事。乃引吕延济注，以八字为魏文帝乐府诗，已为纰缪。又引何焯批本，蔓引三言至五言，独遗八字，挂漏者亦所不免。惟《魏都赋》注广苍一条，效曹子建题注孙岩宋书一条，并引《隋书经籍志》为证。《洞箫赋》注颜叔子一条，引《毛苌诗传巷伯篇》为证。《曲水诗序》三月三日一条，引《宋书礼志》为证。
《东京赋》注偷字协韵一条，引沈重《毛诗音义》为证。纠何焯批本之误，为有考正耳。盖萧客究心经义，词章非所擅长，强赋六合，违才易务，其见短也宜矣。
△《冯氏校定玉台新咏》十卷（兵部侍郎纪昀家藏本）国朝冯舒所校，其犹子武所刊也。舒有《诗纪匡谬》，已著录。徐陵《玉台新咏》，久无善本，明人所刻，多以意增窜，全失其真。后赵宧光得宋嘉定乙亥永嘉陈玉父刊本翻雕，世乃复见原书。舒此本即据嘉定本为主，而以诸本参核之，较诸本为善。如序中“投壶玉女为欢尽於百娇”，据《神异经》及《西京杂记》改为“百骁”之类，皆确有依据，不为窜乱。然如苏武诗一首，宋刻本无标题，与《文选》同，舒乃据俗本题曰《留别妻》。
徐幹《室思诗》六章，有宋孝武帝拟作及《艺文类聚》所引可证，乃据俗本改为《杂诗》五首、《室思》一首。
《塘上行》据李善《文选注》本有四说，宋刻所题盖据《歌录》第二说，乃据《宋书》不确之说，改为魏武，移於文帝之前。石崇《王明君词序》，其“造新曲”句有李善《文选注》、刘履《文选补遗》可证，乃据俗本改为“新造”。杨方《合欢诗》五首有《艺文类聚》及《乐府诗集》可证，乃据《诗纪》改为《合欢诗》二首、《杂诗》三首。梁简文帝“率尔为咏”，为字本读去声，乃误读平声，遂据俗本改为“成咏”。王筠《和吴主簿诗》“青骹逐黄口”句，有《西京赋》可证。
乃臆改为“青鹘。”皆未免失考。至於张衡《同声歌》之“恐慄若探汤”句，宋刻误“慄”为“瞟”；又“思为莞蒻席”句，宋刻误“莞”为“菀”，苏伯玉《盘中诗》有《沧浪诗话》可证，宋刻误连入傅元诗中。汉成帝时童谣“燕燕尾涎涎”句，有旧本《汉书》可证，宋刻误为“尾殿殿”，皆讹舛显然，而曲为回护，又往往失之拘泥。今赵氏翻雕宋本流传尚广，此刻虽胜俗刻，终不能及原本。故仅附存其目焉。
△《玉台新咏笺注》十卷（兵部侍郎纪昀家藏本）国朝吴兆宜撰。兆宜有《庾开府集注》，已著录。是书引证颇博，然繁而无当。又多以后代之书注前代之事，尤为未允。惟每卷以明人滥增之作退之卷末，注曰“以下宋本所无”，较诸本为善。△《二冯评点才调集》十卷（内府藏本）国朝冯舒、冯班所评点，其犹子武合刊之。班有《钝吟杂录》，已著录。此书去取大旨，具见武所作凡例中。凡所持论，具有渊源，非明代公安、竟陵诸家所可比拟。故赵执信祖述其说。
然韦縠之选是集，其途颇宽，原不专主晚唐。故上至李白、王维，
科学与文明 -05-古籍收藏 - -05-史藏 -12-目录
7-四库全书总目提要-清-永瑢*导航地图-第1800页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...