至宋而为周、程、朱三家之学。至明而为胡广之《大全》、蔡清之《蒙引》、林希元之《存疑》、陈深之《通典》,而郝敬之书独能脱尽陈腐。案郑玄、王弼,截然两派,一汉一魏,时代又殊,无玄传於弼之事,所考尤疏矣。
△《易荡》二卷(安徽巡抚采进本)国朝方鲲撰。鲲字羽南,桐城人。其书不载经文,不依《周易》卦次。惟据《大传》“八卦相荡”之义,纵横图之,八卦相重,一卦荡为八卦,故名曰《易荡》。每卦各为之说,说后附以《自注》、《集注》及《补遗》。卷首有《自序》二,一在康熙癸未,一在戊戌。盖成书之后又十六年,复加订定云。
△《易说要旨》二卷(江苏巡抚采进本)国朝李寅撰。寅字东崖,吴江人。是书用王弼本,仅解《上经》、《下经》。前有康熙甲申《自序》,云法紫阳《本义》。然语多庞杂,往往并《本义》原旨而失之。△《易象数钩深图》三卷(山西巡抚采进本)国朝张文炳撰。文炳字明德,绛州人。康熙中以实录馆供事议叙,授高唐州州判,终於泗州知州。近世胥吏之能著书者,文炳及泰安聂鈫而已。是编称本之成氏《五经讲义》,而不著其名。考通志堂所刻经解,皆冠以纳兰成德之《序》。
其中如刘牧《易数钩隐图》、张理《易象图说》、雷思齐《易图通变》,皆发明数学。文炳盖薈萃诸书以成一编,以其不明纂述体例,故误以宋元经解统名曰《五经讲义》,又不著成氏之名。不知满洲氏族源流,故误以纳兰为其自号,成德为其姓名,而称为成氏也。其书由割裂而成,颇为庞杂。间有文炳所附论,亦皆捃拾之学。
△《周易象义合参》十二卷(江西巡抚采进本)国朝吴德信撰。德信字成友,九江人。是书以《系辞》、《文言》、《说卦》、《序卦》、《杂卦》各自为篇,而以《彖传》、《象传》仍散附《经》文之内,盖用宋人所传郑氏之本。其例以《本义》大书,而发明《本义》者夹注句下。每节之末又随文衍说,如举业家之讲章。前有康熙丙戌《自序》,称“淮安舟次,中宵假寐,忽因‘刚柔相摩’句,恍悟《河图》本有八卦,特假伏羲画出”云云。
是其学本从图书而入,真以为先有此五十五点黑白之图,伏羲乃因之作《易》。又卷首《伏羲八卦次序图》后附注云“按《说卦传》是,故《易》逆数也。在《天地定位章》末,似承上通解圆图之辞”云云,是又真以为方圆二图为在孔子之前,孔子作《传》以解之。故根本先已轇轕,枝叶从而曼衍。卷首所列新旧图说至於四十有二。其《河》、《洛》二图,各有本文,各有朱子之本,其奇偶阴阳方位并同。惟朱子本则作黑白圈,本文则《河图》作旋毛,《洛书》作坼裂之状。
考《河图》字始见於《书》,古注不言其质。似不应以马革一片从伏羲流传至周,久而不腐,始以此五十五圈画於尺简之上,即传为重宝。似又於事理不然。至於龟文之说,仅见后周卢辩《大戴礼注》,为经典之所不载。果有其物,不应周人弃之,专宝《河图》。果无其物,则古书别无绘象,何由睹其文理。朱谋<土韦>等摭拾吴澄伪作,造为宣和内府秘本之说,凿空无证,德信乃摹而传之。
至所列《太极自然图》,如今工匠刻镂器物所画,盖即来知德所作。德信不能言其授受,但以“相传”二字注於其下,足知其罕所考证矣。△《周易通义》十四卷(浙江巡抚采进本)国朝方葇如撰。葇如字药房,淳安人。是书悉取《四书》成语以证《周易》。古无此体,徒标新异而已,於《经》义无关也。△《周易本义晰》(无卷数,湖北巡抚采进本)国朝胡良显撰。良显字忠遂,别号得岑,汉阳人。康熙辛卯举人,官武城县知县。是编皆推衍朱子《本义》之旨,而《经》、《传》次序仍用王弼之本。
至於《经》文字句,如《坤卦》初六《小象》“履霜坚冰”句上增“初六”字,《文言传》后“得主而有常”句中增入“利”字,《渐卦》《彖传》“渐之进也”句,刊除“之”字。虽其说本於朱子,然《本义》但注於句下,未敢迳改。良显乃据以笔削,亦可谓信《传》不信《经》矣。
△《易说》十卷(山西巡抚采进本)国朝田嘉穀撰。嘉穀字树滋,阳城人。康熙壬辰进士,官翰林院编修。是书以《本义》为主,而取程《传》辅之。凡他说之羽翼《本义》者,乃采缉汇编。然所见未广,引用之语不外永乐《周易大全》一书。《自序》谓学者应举,由是求之,庶乎不迷所往。则本不为发明《经》义作矣。
左旋