左旋
故持论颇不诡於正。如对魏武侯则曰在德不在险；论制国治军则曰教之以礼，励之以义；论为将之道则曰所慎者五，一曰理，二曰备，三曰果，四曰戒，五曰约；大抵皆尚有先王节制之遗。高似孙《子略》谓其尚礼义，明教训，或有得於司马法者，斯言允矣。
△《可马法》一卷（通行本）
旧题齐司马穰苴撰。今考《史记穰苴列传》，称齐威王使大夫追论古者司马兵法，而附穰苴於其中，因号曰司马穰苴兵法。然则是书乃齐国诸臣所追辑。隋、唐诸志皆以为穰苴之所自撰者，非也。《汉志》称《军礼司马法》百五十五篇。陈师道以传记所载司马法之文今书皆无之，疑非全书。然其言大抵据道依德，本仁祖义，三代军政之遗规犹藉存什一於千百。盖其时去古未远，先王旧典，未尽无徵，摭拾成编，亦汉文博士追述王制之类也。班固序兵权谋十三家。
形势十一家，阴阳十六家，技巧十三家。独以此书入礼类，岂非以其说多与周官相出入，为古来五礼之一欤？胡应麟《笔丛》惜其以穰苴所言参伍於仁义礼乐之中，不免悬疣附赘。然要其大旨，终为近正，与一切权谋术数迥然别矣。隋、唐志俱作三卷。世所行本，以篇页无多，并为一卷。今亦从之，以省繁碎焉。
△《尉缭子》五卷（通行本）
周尉缭撰。其人当六国时，不知其本末。或曰魏人，以天官篇有梁惠王问知之。或又曰齐人，鬼谷子之弟子。刘向《别录》又云：缭为南君学。未详孰是也。《汉志杂家》有《尉缭》二十九篇。《隋志》作五卷。《唐志》作六卷，亦并入於杂家。郑樵讥其见名而不见书，马端临亦以为然。然《汉志》兵形势家内实别有《尉缭》三十一篇。故胡应麟谓兵家之《尉缭》即今所传，而杂家之《尉缭》并非此书。今杂家亡而兵家独传，郑以为孟坚之误者，非也。
特今书止二十四篇，与所谓三十一篇者数不相合，则后来已有所亡佚，非完本矣。其书大指主於分本末，别宾主，明赏罚，所言往往合於正。如云兵不攻无过之城，不杀无罪之人。
又云，兵者所以诛暴乱，禁不义也。兵之所加者，农不离其田业，贾不离其肆宅，士大夫不离其官府，故兵不血刃而天下亲。皆战国谈兵者所不道。晁公武《读书志》有张载注《尉缭子》一卷，则讲学家亦取其说。然书中兵令一篇，於诛逃之法言之极详。可以想见其节制，则亦非漫无经略，高谈仁义者矣。其书坊本无卷数。今酌其篇页，仍依《隋志》之目，分为五卷。
△《黄石公三略》三卷（通行本）
案黄石公事见《史记》。《三略》之名始见於《隋书经籍志》，云下邳神人撰，成氏注。唐、宋艺文志所载并同。相传其源出於太公，圮上老人以一编书授张良者，即此。盖自汉以来，言兵法者往往以黄石公为名，史志所载有《黄石公记》三卷，《黄石公略注》三卷，《黄石公阴谋乘斗魁刚行军秘》一卷，《黄石公神光辅星秘诀》一卷，又《兵法》一卷，《三鉴图》一卷，《兵书统要》一卷。今虽多亡佚不存，然大抵出於附会。是书文义不古，当亦后人所依托。
郑瑗《井观琐言》称其剽窃老氏遗意，迂缓支离，不适於用。其知足戒贪等语，盖因子房之明哲而为之辞，非子房反有得於此。其非圮桥授受之书明甚。然后汉光武帝诏引黄石公柔能制刚、弱能制强之语，实出书中所载军识之文。其为汉诏援据此书，或为此书剽窃汉诏，虽均无可考。疑以传疑，亦姑过而存之焉。
△《三略直解》三卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）明刘寅撰。寅始末未详，自题前辛亥科进士。考太学进士题名，洪武辛亥有刘寅，崞县人，盖即其人。张纶《林泉随笔》称，太原刘寅作《六书直解》，谨据经史，辨析舛谬。然刘寅所注者凡六书，此其一种也。《三略》一书，《汉志》不著於录。张商英伪作《素书》，托盗者得之张良冢中，而以称《三略》出黄石公者为误。寅辨其杂取子书中语，更换字样联属之，诋商英言涉虚无。其说当矣。
然必以《三略》为真出太公，至黄石公始授张良，於书中越王句践投醪饮士一事无以为解，则指为黄石公所附益。又遁其说以为句践以前或别有投醪之事，今不可考。则其诬与商英等矣。真德秀《西山集》有是书序，亦以为虽非太公作，而当为子房之所受。则寅说亦有所自来。其大旨出於黄、老，务在沉几观变，先立於不败以求敌之可胜。操术颇巧，兵家或往往用之。寅之所注，亦颇能发明此意，又能参校诸本，注其异同，较他家所刻亦特为详赡。中有阙字无可考补，今亦姑仍之焉。
科学与文明 -05-古籍收藏 - -05-史藏 -12-目录
7-四库全书总目提要-清-永瑢*导航地图-第884页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...