左旋
分为五卷，其注中有引《稗雅》一条，则后人所羼入，原本未有也。
嵯峨天皇书卷之中，撰得《游仙窟》，召纪传儒者，欲传受也。诸家皆无传，学士伊时深愁叹。于时木岛社头林木郁郁之所烧木结草，有老翁闭两眼常诵之。问“读《游仙窟》”云云也。伊时闻及，洁斋七日，整理衣冠，慎引陪从，参诣翁所。“谁来？”答曰：“唯唯。”跪申“为得《游仙窟》所参也”云云。翁曰：“我幼少自吝受此书，年阑倦事，仅所学诵而已。”重申原教此书，“仆苟侯王家，居学士之职，少幼暗文无读，垂哀矜。”翁谙读之，伊时付假名读一帙毕。
还归之后，送种种珍宝，庵迹异香郁郁、无其迹。其后感书，几乎大明神为化现耳。
文保三年四月十四日授申圆禅庵序毕。文章生英房。○《太平广记》五百卷（明刊本）《太平广记》世无宋椠本，明嘉靖丙寅谈恺始得钞本刻之。长洲许氏又据以重刻。又有活字本，亦原于钞本。至国朝乾隆十八年天都黄氏缩为巾箱本，迩来书坊又即黄本重刊。此本每卷题“明长洲许自昌玄祐甫校”。（许氏喜刊书，余所得《李杜集》、《次山集》、《皮子文薮》皆有许氏刊本，疑是书估也。）据谈氏自序，尚有阙文阙卷。
胡应麟《二酉缀遗》称其阙《嗤鄙类》二卷、《无赖类》二卷、《轻薄类》一卷，《酷暴类》阙“胡淛”等五事，《婢女类》阙“李诞女”等七事。谈谓遍阅诸藏书家悉然，疑宋世已亡。又言《轻薄类》谈已考补。今以许本总目所注阙卷、阙条较之，颇与胡说合。顾卷中则皆已考补，唯《轻薄类》“朝士使朔方”一条、“剧燕”一条、《酷暴类》“李绅”一条，仍阙而未补。（黄、许二本皆同。）《嗤鄙类》“王智兴”一条，“韦氏子”一条、“崔育”一条、“宇文”一条、“道流”一条，仍断烂不全。
（二本皆同。）又许本《嗤鄙类》“王播”一条。“姓严人”一条、“杨铮”一条、“轻薄士流”一条，皆有断烂，黄本皆补填。（其他字句为黄本所补者不少。）《妇人类》两本皆补全。黄本于此类前尚有记云：“此卷宋板原阙，余考家藏诸书，得十一人补之。其馀阙文，尚俟他日。十山谈恺志。”然则黄氏既据许本补足，则不应载谈氏说，而别无考补之语。且许氏本所补，每条注出处，（间有数条未注。）而黄本于前十一条皆不注，则又甚不可解也。
许氏此卷亦有记云：“此卷宋板原阙，旧刻复赘一卷。今订取其一，倘有谬盩，不妨更驳。”其语亦不甚明了。窃意此数卷中，固有习见之条，亦有甚隐秘者，不知其从何书补入。若以许氏重刊此书时得别本补之，而其中不应复有断烂。若以为按目据他书补入，则用力亦自不少，何以许、黄二氏皆不自标？且何以又多不注出处？《提要》著录，但引胡氏之说，以为仍是不完之本，而未即许、黄二本互勘。余又未见谈氏原刻，第就许、黄二本著其参差如此。
他日俟得谈本再核焉。
又按胡应麟云，《太平广记》引用书凡三百四十馀种。此就《广记》总目前所标引用书目数之也。今以全书逐条核之，其书所有而目录未标者，又五十二种。虽其中不无传刻之误，然为前目所遗，正自不少。余别为补目于后，俟再详考焉。《传记》（六十九）《松川录》（七十八）《广德神异记》（七十九）《传异记》（七十九）《西京记》（九十七）《广宫异记》（一百十一）《传神录》（一百十六）《南楚新闻》（一百二十三）《祥异集验》（一百卅七、
二百八十）《幽冥录》（一百六十）《李膺家录》（一百六十四）沈亚之《冯燕传》（一百九十五）《胡综别传》（一百九十七）《岭表录异》（二百五、四百九）《郑玄别传》（二百十五）《陈留耆旧传》（二百卅四）《杨贵妃传》（二百四十）《樊川集》（二百七十）《要录》（二百七十二）《陆氏神告录》（二百九十七）《田布传》（三百十一）《刘山甫自序》（三百十二）《吴兴掌故录》（二百十六）《穷怪录》（三百廿六、四百六十九）《灵怪集》（三百廿八、
三百六十五、二百七十一）《孙相录》（三百廿八）《玉笥山录》（三百七十五）《史遗》（三百八十七或“逸”字误。）《祥验集》（三百九十六）《东瓯后记》（三百九十六）《外国事》（四百廿三）《传奇》（四百三十、四百四十一、四百七十）《鄱阳记》（四百四十三）《瑞应编》（四百四十七
科学与文明 -05-古籍收藏 - -05-史藏 -12-目录
15-日本访书志-清-杨守敬*导航地图-第58页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...