童宗说注释，新安先生张敦颐音辩、云间先生潘纬音义”，故《提要》据以为说，其实此宋本无此题也。《提要》称书中所注，各以“童云”、“张云”、“潘云”别之，不似潘纬自撰之体例，疑本各自为书，而书贾合之，其说诚是。盖五百家注本有张敦颐《柳先生历官记》，此本无之，则知其于张说有删削矣。又此本注中多详音训，而略于事实，唯童宗说颇徵史传，而与韩氏诂训本多同。其不著姓名之注，则又与五百家注相出入，疑其互有攘取也。编中所载“一本”与五百家悉合，疑魏仲举即以此为蓝本也。今穆修四十五卷之原刊既不传，麻沙四十三本亦为难觏，明代翻刻，讹谬宏多，然则以此当《柳集》之祖本可矣。
或疑此本不缺宋讳，又四周双边而黑口，当是元以下本，未必为宋刻。余谓不然，余所见麻沙宋本不避宋讳者甚多，小字《唐文粹》其一也。四周双边及黑口亦起于南宋，而元人承之，详见余《古刻源流考》及《留真谱》中。且元人刻书，字体皆趋圆润，（即如《千家注杜诗》是也。）此刻字体则纯是南宋格。（余仁仲《穀梁传》是其证。）又纸质坚而薄，是宋闽地所产，元、明人无之。况此书元麻沙本已改其款式，《提要》所据本是也。
○《孙可之集》十卷（明刊本）
明崇祯中，闽中黄烨然、黄也刚与《刘蜕集》合刊本。有“小野节”、“小岛学古”印记。首载正德丁丑王鏊序，知其从王本传刻者。王刻世尚有之，又有宋本，旧在顾之逵家，顾涧薲曾为校订，云：“《龙多山录》‘樵起辛而游，泊甲而休’。刻《武侯碑阴》独谓‘武侯治于燕奭’见宋刻而知正德本之谬”。今此本亦沿其误，似未足珍。然樵自序前不标“《孙可之文集》序”六字，樵自题衔在序后，犹是古式，胜于汲古本远矣。近日南海冯氏重刊《可之集》，自言得见涧薲两校本，又见黄荛圃校本。顾氏且云：“有《唐文粹辨证》之役，遍搜唐集……勘正。”知必于《文粹》所载可之文，一一校录。冯氏参校重刊，宜乎折衷一是。今以冯氏本对勘，不唯《文粹》佳处不能从， （《开元杂报》，《文粹》作“帛其缦，志其末”。谓以帛覆藏之也。《广雅》：“幔”，覆也。《说文》无“幔”字。盖“缦”与“幔”通。今本作“帛，而漫志其末”，“帛”字遂无著。）即此本是处，亦多改刊，如书《何易于》“城嘉陵江南”，盖谓益昌县城在嘉陵江南耳。（按：唐益昌县，今四川保宁府昭化县。县城适在嘉陵江南，唐属利州刺史。利州，今广元县，在昭化县北。下云刺史崔朴自上游泛江东下，即谓利州刺史也。故易于自云“为属令”，若非本州刺史，安得称属令乎？）冯本从俗作“河南刺史”，而以“城嘉陵”断句，为不辞矣。其他显然谬误，冯氏略不能订正，且有各本不误而冯本独误者，此由重写失于覆勘之故。（别详《札记》。）吾不知“多见校本”谓何，甚矣！传刻古书之难也。
○《刘蜕集》六卷（明刊本）
明崇祯癸未，闽中黄烨然刊本。（与《孙可之集》合刻，亦小岛藏本，森立之《访古志》载之。）其自序盖以天启甲子吴绯所辑六卷本重加补缀者。吴绯序则云：“旧稿本之桑悦，悦故振奇士，即伪造伊世珍《琅寰记》者也。”按此本所载蜕文，不见于《文苑》、《文粹》两书者尚多，或疑有伪作。然《文泉子》原书十卷，《书录解题》尚著录，则亡佚不久；或桑悦故有传钞本，未可以《琅寰记》一概例之。唯此本以《文粹》所载对勘，亦多脱误，（如《谕江陵耆老书》，误“谕”为“论”。《嬴秦论》“而先立与”，脱“而先绝其术欲有立”八字。《献南海崔尚书书》“今阁下”下，脱“则踰垣塞牖而已虽然当阁下”十二字。其他字句差违，尤难枚举。）良田展转钞刻之故。《四库》著录有崇祯庚辰闽人韩锡所编《文泉子》一卷，先于此刻四年。又有闽齐伋刻本，称《拾遗集》，余俱未得，不知与此本详略异同若何。然原集既不存，恐皆以吴绯为蓝本，亦未有以远过之者也。
○《樊川文集》夹注残本二卷（朝鲜刊本）
存一、二两卷，无序文及刊行岁月，亦不知注者为何人。审其字体、纸质，的为朝鲜人刻板。卷首题“《樊川文集》卷一”，下记“夹注”二字，次行题“中书舍人杜牧”，旁注“牧之”二字。每半叶八行，行十七字，注亦十七字，注颇详赡。卷末又附添注，注中引北宋人诗话、说部，又引《唐十道志》、《春秋后语》、《广志》等书甚多，知其得见原书，非从贩鬻而出，当为南宋人也。自来著录家无道及者，岂即朝鲜人所撰与？惜所存仅二卷，不得详证之耳。森立之《访古志》称为宝素堂旧藏，顾无小岛印记，当是偶未钤押耳。
○《表制集》六卷
唐沙门不空撰。不空西域人。唐代宗时赠司空。所翻经律甚多，亦兼通外典，此《表制集》皆其当肃、代两朝所上表启及答制也。末附徐浩所撰《不空碑》文一首。此集南、北《藏》皆不载，盖已佚矣。首题“《司空大辨正广智三藏和上表制集》卷第一”，次行题“上都长安西明寺沙门释圆照集”。圆照之序在第一卷内，目录附于卷后，古式也。
○《李推官披沙集》六卷（