集解》载休之说，而郑君释之，当是所谓《起废疾》者。今此书并存二家之言，意亦后人所录。《馆阁书目》阙第七卷，今本亦止阙宣公。而於第六卷分文十六年以后为第七卷，当并合之。其十卷止於昭公，亦阙定、哀，固非全书也。而错误殆未可读，未有他本可正。
△《汲冢师春》一卷
晋汲郡魏安釐王冢所得古简。杜预得其《记年》，知为魏国史记，以考证《春秋》。别有一卷，纯集疏《左氏传》卜筮事，上下次第及其文义皆与《左传》同。名曰“师春”，似是钞集者人名也。今此书首叙周及诸国世系，又论分野、律吕为图，又杂录谧法、卦变，与杜预所言纯集卜筮者不同，似非当时本书也。
△《春秋集传纂例》十卷，《辨疑》七卷
唐给事中吴郡陆质伯淳撰。初，润州丹阳主簿赵郡啖助叔佐明《春秋》，传洋州刺史河东赵匡伯循。质从助及伯循传其学。助考《三传》，舍短取长，又集前贤注释，补以己意，为《集传》、《集注》。又撮其纲目，为《统例》。助卒，质与其子异缮录，以诣伯循，请损益焉。质随而纂会之，大历乙卯岁书成。质本名淳，避宪宗讳改焉，故其书但题陆淳。助之学、以为左氏叙事虽多，解意殊少。公谷传《经》，密於左氏。至赵、陆则直谓左氏浅於公、谷，诬谬实繁，皆孔门后之门人。但公、穀守《经》，左氏通史，其体异尔。丘明夫子以前贤人，如史佚、迟任之流，焚书之后，学者见《传》及《国语》，俱题左氏，遂引以为丘明。且《左传》、《国语》文体不伦，叙事多乖，定非一人所为也。盖左氏广集诸国之史，以解《春秋》，子弟门人见事迹多不入《传》，或复不同，故各随国编之，以广异闻。自古岂止一丘明姓左乎？案汉儒以来，言《春秋》者，惟宗《三传》，《三传》之外，能卓然有见於千载之后者，自啖氏始，不可没也。《唐志》有质《集注》二十卷，今不存，然《纂例》、《辨疑》中，大略具矣。又有《微旨》二卷，未见。质，梁陆澄七世孙，仕通显，党王叔文，侍宪宗东宫，会卒，不及贬。然则其与不通《春秋》之义者，相去无几耳。
△《春秋折衷论》三十卷
唐江西观察判官庐陵陈岳撰。以《三传》异义，折衷其是非，而断於一。岳，唐末十上春官，晚乃辟江西从事。
△《春秋加减》一卷
称元和十三年国子监奉敕定，不著人名。校定偏旁及文多寡，若《五经文字》之类。此本作小册，才十馀板。前有“睿思殿书籍印”，末称“臣雩校正”。盖承平时禁中书也，不知何为流落在此。
△《春秋名号归一图》二卷
伪蜀冯继先撰。凡《左传》所载君臣名氏，字谧互见错出，故为此《图》以一之。周一，鲁二，齐三，晋四，楚五，郑六，卫七，秦八，宋九，陈十，蔡十一，曹十二，吴十三，邾十四，杞十五，莒十六，滕十七，薛十八，许十九，杂小国二十。
△《春秋二十国年表》一卷
不知何人作。周而下，次以鲁、蔡、曹、卫、滕、晋、郑、齐、秦、楚、宋、杞、陈、吴、邾、莒、薛、小邾。按《馆阁书目》有《年表》二卷，元丰中杨彦龄撰。自周之外，凡十三国，仍总计蛮夷戎狄之事。又按董氏《藏书志》，《年表》无撰人。自周至吴、越凡十国，又有附庸诸国别为表，凡征伐、朝觐、会同皆书。今此表止记即位及卒，皆非二家书也。
△《春秋尊王发微》十五卷
国子监直讲平阳孙明复撰。明复居泰山之阳，以《春秋》教授，不惑传注，不为曲说，真切简易，明於诸侯大夫功罪，以考时之盛衰，而推见王道之治乱，得於经为多。石介而下皆师事之。欧阳文忠为作墓志，颍川常秩讥之曰：“明复为《春秋》，如商鞅之法。”谓其失於刻也。
△《春秋口义》五卷
胡翼之撰。至宣十二年而止。戴岷隐在湖学，尝续之，不传。
△《春秋传》十卷、《权衡》十七卷、《意林》一卷、《说例》一卷。
集贤院学士清江刘敞原父撰。始为《权衡》以平三家之得失，然后集众说，断以己意，而为之《传》。《传》所不尽者，见之《意林》。某《传》用《公》、《谷》文体。《说例》凡四十九条。
△《春秋经社要义》六卷
龙图阁学士高邮孙觉莘老撰。觉从胡安定游，门弟子以千数，别其老成者为经社，觉年最少，俨然居其间，众皆推服。此殆其时所作也。
△《春秋经解》十五卷
孙觉撰。其自序言三家之说，《穀梁》最为精深，且以为本，杂取二传及诸儒之说，长者从之；其所未安，则以所闻於安定先生者断之。杨龟山为之后序。海陵周茂振跋云：先君传《春秋》於孙先生，尝书王荆公初欲释《春秋》以行於天下，而莘老之书已出，一见而忌之，自知不复能出其右，遂诋圣经而废之曰，此“断烂朝报”也，不列於学官，不用於贡举云。