洪迈撰。自《博闻》、《诲蒙》、《汉隽》、《摘奇》、《提要》及此《法语》诸书，皆所以备遗忘。而洪氏多取句法，《汉隽》类例有伦，余皆随笔信意钞录者也。
△《迁史删改古书异辞》十二卷
倪思撰。以迁《史》多易经语，更简严为平易体，当然也。然易辞而失其义，书事而与经异者多，不可以无考，故为是编。经之外与他书异者，亦并载焉。
△《马班异辞》三十五卷
倪思撰。以班史仍《史记》之旧而多删改，大抵务趋简严，然或删而遗其事实，或改而失其本意。因其异，则可以知其笔力之优劣，而又知作史述史之法矣。
△《杜诗六帖》十八卷
建安陈应行季陵撰。用《白氏》门类，编类杜诗语。
△《锦绣万花谷》四十卷、《续》四十卷
序称淳熙十五年作，而不著名氏。门类无伦理，序文亦拙。
△《赵氏家塾蒙求》二十五卷、《宗室蒙求》三卷
赵彦絟撰。
直斋书录解题·卷十五
○楚辞类
△《楚辞》十七卷
汉护都水使者光禄大夫刘向集，后汉校书郎南郡王逸叔师注，知饶州曲阿洪祖兴庆善补注。逸之注虽未能尽善，而自淮南王安以下为训传者今不复存，其目仅见于《隋》《唐志》，独逸《注》幸而尚传，兴祖从而补之，于是训诂名物详矣。
△《离骚释文》一卷
古本，无名氏。洪氏得之吴郡林虙德祖。其篇次不与今本同。今本首《骚经》，次《九歌》、《天问》、《九章》、《远游》、《卜居》、《渔父》、《九辨》、《招魂》、《大招》、《惜誓》、《招隐》、《七谏》、《哀时命》、《九怀》、《九叹》、《九思》。《释文》亦首《骚经》，次《九辨》，而后《九歌》、《天问》、《九章》、《远游》、《卜居》、《渔父》、《招隐士》、《招魂》、《九怀》、《七谏》、《九叹》、《哀时命》、《惜誓》、《大招》、《九思》。洪氏按：王逸《九章注》云“皆解于《九辨》中”，则《释文》篇第盖旧本也，后人始以作者先后次序之耳。朱侍讲按：天圣十年陈说之序以为旧本篇第混并，乃考其人之先后，重定其篇第，然则今本说之所定也。余按：《楚辞》刘向所集，王逸所注，而《九叹》、《九思》亦列其中，盖后人所益也欤。
△《楚辞考异》一卷
洪兴祖撰。兴祖少时从柳展如得东坡手校《楚辞》十卷，凡诸本异同，皆两出之；后又得洪玉父而下本十四五家参校，遂为定本。始补王逸《章句》之未备者；书成，又得姚廷辉本，作《考异》，附古本《释文》之后，其末，又得欧阳永叔、孙莘老、苏子容本于关子东、叶少协，校正以补《考异》之遗。洪于是书用力亦以勤矣。
△《重定楚辞》十六卷、《续楚辞》二十卷、《变离骚》二十卷
礼部郎中济北晁补之无咎撰。去《九思》一篇入《续楚辞》，定著十六卷，篇次亦颇改易，又不与陈说之本同。《续》、《变》二篇皆《楚辞》流派，其曰“变”者，又以其类《离骚》而少变也。新序三篇述其意甚详，然其去取之际，或有不可尽晓者。
△《楚辞赘说》四卷
右司郎宣城周紫芝少隐撰。尝为《哀湘累赋》，以反贾谊、扬雄之说；又为此书，颇有发明。
△《楚辞集注》八卷、《辨证》二卷
侍讲建安朱熹元晦撰。以王氏、洪氏注或迂滞而远于事情，或迫切而害于义理，遂别为之注。其训诂文义之外，有当考订者，则见于《辨证》，所以祛前注之蔽陋而明屈子微意于千载之下，忠魂义魄，顿有生气。其于《九歌》、《九章》，尤为明白痛快。至谓《山海经》、《淮南子》殆因《天问》而著书，说者反取二书以证《天问》，可谓高世绝识、毫发无遗恨者矣。公为此《注》在庆元退归之时，序文所谓“放臣弃子、怨妻去妇”，盖有感而讬者也。其生平于六经皆有训传，而其殚见洽闻、发露不尽者，萃见于此书。呜呼伟矣！其篇第视旧本益贾谊二赋而去《谏》、《叹》、《怀》、《思》。屈子所著二十五篇为《离骚》，而宋玉以下则曰《续离骚》。其言“《七谏》以下辞意平缓、意不深切，如无所疾痛而强为呻吟者”，尤名言也。
△《楚辞后语》六卷
朱熹撰。凡五十二篇。以晁氏《续》、《变》二书刊定，而去取则严而有意矣。
△《龙冈楚辞说》五卷
永嘉林应辰渭起撰。以《离骚》章分段释为二十段，《九歌》、《九章》诸篇亦随长短分之。其推屈子不死于汨罗，比诸浮海居夷之意，其说甚新而有理。以为《离骚》一篇辞虽哀痛而意则宏放，与夫直情径行、勇于踣河者，不可同日语；且其兴寄高远，登昆仑、历阆风、指西海、陟升皇，皆寓言也，世儒不以为实，顾独信其从彭咸葬鱼腹以为实者，何哉？然