博士刘泰序。刘序谓朝廷特命驰驿往江浙行省刊板印书，以广其传，则当时甚重是书也。《元史》本传谓其所著诸书，推明许氏之说，而意加深；然後人议其所论“六书”，喜出新义，不宗古训。惟以夙工篆籀，全书皆其手写，故世特重之。卷末有“元统三年八月江浙等处儒学提举余谦补修”一行。
△六书统溯源十三卷（元刊本）
题与《六书统》同。此取《说文》所无之字作为篆籀，而以六书之义疏之，惟阙“象形”一门。全书亦其手自写定以刊者。各家书目俱曰“《六书溯源》”，原本有“统”字。
△说文字原一卷（影钞元本）
题：“鄱阳周伯琦编注。”前列京兆宇文公谅、临川吴当序。次伯琦自序，又次序赞、目录。其书手自写定，刻於至正十五年。据宇文序称都火庸田使康里公溥修属平江监郡六十公子约、郡守高公德基刻梓云云，则是书实吾郡刊本也。
△六书正讹五卷（元刊本）
题与《说文字原》同，有自序，又宇文公谅序、吴当後序。《元史》本传谓以篆隶真草擅名当时，杨文贞谓巙巙荐伯温篆书宣文阁榜，称旨，益见进用。此本刻於至正十一年，其论六书，诞谩无足取。潜研钱氏深诋之。惟书中篆字皆其手写，结体遒劲，顿折分明，犹见古人作篆笔法。（卷末有“江南陆润之好读书稽古”、“听松散仙”三朱记。）
△续复古编四卷（旧钞本）
元曹本撰并序。本，字子学，大名人，官都昌丞，又佐信州幕府，困下僚卒。张氏《复古编》凡二千七百六十一字，子学因其旧文，裒集汇次，增“音同字异”一类，多至四千馀字。其字每取《说文》注中所载而诸部不见者，又经典所有而《说文》不载者，讨正辩俗，皆有依据。其拾遗订坠之功，较张氏益深。又谓二徐之校《说文》皆各据所见，不宗古义。如鼎臣以“吅”为“喧”，楚金以“嚣”为“喧”，实与叔重义不合。叔重明云，“吅，惊呼也”，“嚣，呼也”，“讙，哗也”，是“讙”即“喧”本字。又《尉缭子》“讙哗者有诛”，《史记》“诸将尽讙”，《叔孙通传》“无敢讙哗”，《霍光传》“民间讙言”，皆“讙”即为“喧”之证，不当以“吅”、“嚣”为喧也。鼎臣於“紞”字下注云“作髧”，“髧”乃发垂，《诗》“髧彼两髦”是也；若紞，乃冕冠塞耳，不当同“髧”字，其辨甚覈。书成，有危素、杨恒、杨翮、宇文公谅、蒋景武、克新、仲铭、张绅等为之序，皆推重之。书中《上平声类》“虨”字下重列东韵下等字，注明“逢”字下七十六字，卢熊公武所增；又《联绵类》中“敖鄗”，别作“磝碻”，下有“熊案亦可用‘嶅嵩’二字”一条。卢，昆山人，当与子学同时，友善，经其校订故也。卷末有贵池吴铭道《跋》云：“碧巢先生得写本於人，已残敝，命人钞其音训而属余为之篆其文焉。”案：诸家书目皆不载，惟见汪仲鈖《桐石草堂集论篆》诗曰：“尉律於今课不修，形声断简孰深求？洹阳功与吴兴埒，经籍虚闻志弱侯。”自注：“余家藏有元曹本《续复古编》，集竑《经籍志》不载。本自号洹阳生。”
△师古篆韵六卷（旧钞本）
题：“元李镛竹安氏辑，明陶渔耕山父校删”。其书以《说文》部首分韵，编次仿李氏《五音韵谱》例，而各部之字，亦以韵次其先後；又仿温公《类篇》例，但标部分而不标韵目，先以小篆，次以汉印古文，惜未注所出，又以古文列汉印後，乃其阙失也。（卷中有“不忒”、“项墨林鉴赏”、“章芝亭”、“华源草堂”、“竹窗”、“江村秘藏”诸朱记。）
△汉隶分韵七卷（元刊本）
不著撰人名。其用韵已与“平水”合，故《四库》著录列诸元末也。前列鄱阳洪氏序跋。卷一列天下碑录，而新莽侯钲、耿氏镫诸器亦以碑当之，孱杂甚矣；卷二凡例有三：曰《隶字假借通用》，曰《四声随文互见》，曰《汉隶双字类》；卷三以下，依韵编次。其所刺取，不越欧、赵、洪三家，惟隶、古点画最易混淆，得此犹可参考焉。
○右字书
△切韵指掌图一卷（影钞宋本）
宋司马光撰并序。又董南一後序，末有温公四世从孙跋云，刻於绍定庚寅，其名则阙，此本盖出吴门顾袌盅小读书■〈垖，去土〉，即《竹汀日记钞》所谓影南宋椠本也。按：《切韵》之书，以温公《指掌图》为最古，而温公之图，又以此本为最古。虽亦不无淆乱，如十六图“庚”、“耕”当在二等，“登”当在一等，而竟互倒。十八图“之”、“支”两韵四等字，并列一等，皆误之甚者。至十九图“幚”母下“不”字，盖在宋时已容入，故孙季昭《示儿编》论“不”字当读“逋骨切”，以此书“碑”、“彼”、“贝”、“不”为据，然十图入声亦用此韵，独无“不”字，是原书本无“不”字，其迹犹未尽泯也。考：《集韵》、《类编》，皆温公所修，《集韵》收“不”字於勿韵弗纽中，没韵则不收，与《广韵》同。《类篇》“不，方久切”又重音四“风无切”、“方鸠切”、