左旋
其二曰复税额之旧、牵耗之法、系苏州一郡之事、前王公巳定耗法、均摊之田三斗三升五合、歉薄之田、二斗二升、既而会计本县、薄田太多、而三十六万之外、乃增余积米数千、王公下有司、再审歉薄之田、均摊数千之米、此王公之意欲利归于下也、有司失于奉行、如三区者、终在覆盆之下、而所存余积之米、遂不知所归、欲乞查出前项余积、作为正粮、而减三区之额、复如其旧、此则无事纷更、而又有以究王公欲行而未遂之意矣。夫加赋至三斗而民逋日积、实未尝得三斗也。
复旧至五升、而民以乐输、是实得五升也。其于名实较然矣、既减新额、又于逃户荒田开豁存粮、照依开垦荒田事例、召募耕种、数年之间又必有苏息之渐也、其三曰、修水利之法、吴淞江为三吴水道之咽喉、此而不治、为吾民之害、未有巳也、先时言水利者、不知本原、苟狥目前、修一港一浦、以塞责而巳、必欲自原而委、非开吴淞江不可、开吴淞江、则昆山嘉定清浦之田皆可垦、议者不究其本、因见沿江种芦苇之利、反从而规取其税、自用直浦索路港诸地、悉为豪民之所占、向也私占而巳、今取其税是教之塞江之道也、上流既壅下流安得而不阏乎。
生愚为三区之田、而欲开吴淞江、似近于迂、然恐吴淞江不开、数年之后、不独三区、而三州之民皆病也、若夫开瓦浦、溉十一十二保之田开徐公浦溉十三保之田。此足支持目前、下策也、生愚闻之、古之君子为生民之计、必不肯拘挛于世俗之末议、而决以敢为之志、况此三区本县蕞尔之地、在明侯之宇下、得斗升之水、可以活矣、伏愿行此三策、庶几垂死而再苏之、其有德于吾民甚大、又今旱魃为灾、明侯昔日车马所通、濒河人迹所至之处、禾稼仅有存者、
至于腹里无复青草、近经秋潦、往往千亩之田、枯苗数茎、随水荡漾而巳、救荒之策、免租之议、此如拯溺救焚、尤不可缓者、又今三区无复富户、所充粮役、不及中人之产、赔貱之累、尤不忍言、乞念颠连无告之民、照弘治间例、及太守南岷王公新行事例、免其南北运库子马役解户之类、此亦可以少纾目前之急也、惟明侯留意焉、
皇明经世文编卷之二百九十四终 ●皇明经世文编卷之二百九十五 华亭宋征璧尚木 徐孚远闇公 陈子龙卧子 何刚悫人选辑 姚宗典文初参阅
归太仆文集二（书 记 序）
归有光
◆书
奉熊分司
寄王太守书
论御倭书
备倭事宜
○奉熊分司【议开吴淞】
闻永乐初、夏忠靖公治水于吴朝廷赐以水利书、夏公之书、出于中秘、求之不可得见、独于故家野老搜访得书数种、尝见汉世国家有一事、必令公卿大臣与博士议郎杂议、始元中、诸儒相论难盐铁、及宣帝时桓宽推衍之、至数万言、而盛称中山刘子九江祝生之徒、欲以究成治乱、定一家之法、某所取水利论仅止一二、然以为世所传书、皆无逾于此者、郏大夫考古治田之迹、葢浚畎浍、距川潴防、沟遂列浍之制数千百年、其遗法犹可寻见如此。
昔吴中尝苦水、独近年少雨多旱、故人不复知其为害、而堤防一切废坏不修、今年雨水、吴中之田、淹没几尽、不限城郭、乡村之民、皆有为鱼之患、若如郏氏所谓塘浦阔深。而堤岸高厚。水犹有大于此者。亦何足虑哉。当元丰变法、扰乱天下、而郏氏父子、荆舒所用之人、世因以废其书、至其规画之精、自谓范文正公所不能逮、非虚言也、单君锷本昆陵人、故多论荆溪运河、古迹地势蓄泄之法、其一沟一港、皆躬自相视。非苟然者。独不明禹贡三江、未识松江之体势、欲截西水入杨子江上流、工绪支离、未得要领。
扬州薮泽曰具区、其川三江、葢泽不患其潴而川患其不流也今不专力于松江。而欲涸其源。是犹恶腹之胀。不求其通利徒闭其口而夺之食。岂理也哉。近世华亭金生纲领之论、寔为卓越。然寻东江古道、于嫡庶之辨、终犹未明、诚以一江泄太湖之水力全则势壮故水驶而常流力分则势弱故水缓而易淤此禹时之江。所以能使震泽底定。而后世之江。所以屡开而屡塞也。松江源本洪大、故别出而为娄江东江、今江既细微、则东江之迹灭没不见。无足怪者。
故当复松江之形势而不必求东江之古道也周生胜国时、以书于行省、及都水营田使司、皆不能行、其后伪吴得其书、开浚诸水、境内丰熟、迄张氏之世、畧见功效、至论松江不必开、其乖谬之甚、有不足辨者、寻周生之论、要亦可谓之诡时达变、得其下策者矣、某独谓大开松江复禹之迹、以为少异于前说、然方今时势财力、诚未可以及于此、自执事秉节海上、迩者风汛稍息、开疏瓦浦、五十余年湮没之河、一旦通流连月水势泛滥、凡瓦浦之南、相近二十余里、水皆向北而流、百姓皆临流叹诵明公之功德。
科学与文明 -05-古籍收藏 -06-史藏 -13-经世文编
1-皇明经世文编-明-陈子龙*导航地图-第1446页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...