左旋
创始者难为功继起者易为力也乃刘鸿翱之瀛寰志略序谓海国图志大半臆说此似过为苛论矣今若论考证则魏书优于徐书请于二书言诸国取一二国以二书合论之如南洋之安南国徐书则沿革括以数言近时情事则颇新异为前人所未言于篇末注云安南本中国地名诸书言之綦详故不多赘又于篇后附引顾亭林天下郡国利病书则沿革亦已甚详矣又引陈资斋海国闻见录及蔡进士亲至之言则分国与水程亦详矣至俗传安南人善泅水能钉洋船底绳曳搁浅而焚之又有轧船能攻破洋船之说则辨其不确尝有将轧船绘图仿造入海无异当船耳
食之谈施之实事无效可见松龛采书必择可信矣此徐书之优也夫徐书于安南沿革第篇首简括而不繁引则凡例中已言之凡例云南洋诸国汉时已通中国历代史籍纪载或殊转不如近时闽粤人游者所纪录为可据此书皆依据近人杂书而略附其沿革于后仅于篇中略数语以归简净盖徐书大旨在考近今之情事不在考古之详明也此亦徐书之优也再论魏书于越南国其首篇实本林文忠四洲志而增广之其安南乞师佛兰西之事辨之颇详又言师船火器诸事诚足补徐书之阙又引万国地理全图集及自着之圣武记兼引英夷记略瀛寰志略地理备考外国史略裨海记游台湾志澳门记略诸书考证诚博矣
然如徐书所引之天下郡国利病书蔡进士言转不之及未知何故魏书又附以越南疆域考则引皇清通考一统志又考越南分国则复引东西洋考皇清通考海国闻见录又附考安南分国沿革则更引晋书梁书宋书水经注唐书宋史明史海录论其考证诚博而优矣以考证言优于徐书矣惟徐书则不信安南人能泅钉而焚洋船之说故引海国闻见录则删去此语不信轧船能破洋船之说言仿造试之无用已辨之矣而魏书则引明邓芝龙钉焚洋船之事而信引海国闻见录不删此语且引郁永河裨海记游尚谓轧船中国宜讲则二书所见不同也
按近今安南与法国构兵尝乞援于中国今安南地已多为法人侵占如更考证补之则益优矣近既安南屡败则泅钉能焚洋舟轧船能破洋舟之说恐不足信矣
再请于北之俄罗斯国合二书所言合论之徐书言俄国虽书不盈一卷而于篇首先言沿革次及国朝俄事已具梗概次言疆域分四大部曰波罗的部曰波兰部曰高加索部曰西伯利部又言分五大域曰东俄曰大俄曰加匽俄曰小俄曰南俄又析言所属诸部及各科其言科者犹华言省也兼及其国政兵刑风俗又附考其沿革都城松龛复亲询美国人雅裨理载其所言切中情事为前人所未及又引海国闻见录又更于篇末言嘉庆道光中俄船至粤东上海经奏駮回则大已得要领矣似已近优矣再考魏
书言俄国则书盈三卷考证加详其序引言伏读康熙平定罗刹方俄罗斯兵守雅克萨尼布楚二城每城兵仅数百我黑龙江兵则数千攻之何难胜而圣祖两致书察罕一寄书何兰往返数万里何哉其时喀尔喀准噶尔未臣服皆与俄接壤苟狼狈犄角且将合从以挠我兵力自俄罗斯盟定而准噶尔火器无所借败遁无所投即干隆阿逆土尔扈特之事亦无掣肘于是西北版图开辟万里经营于耳目之前而收效于数十年数世之后此默深能仰见圣祖虑患之远见事之大其名论诚优矣惟其首篇曰俄国总记及五千余言皆林文忠四洲志之文也
未着四洲志书名则似皆为己言矣至续辑乃引万国地理全图集地球图说地理备考外国史略诸书引证较详矣似较优矣再考魏书其次诸篇曰大俄十八部曰小俄三部曰南俄五部曰加匽俄四部曰南新藩俄五部曰小部落百二十有一曰东新藩俄四部曰西悉毕厘二部曰东悉毕厘二部附西卑里十部此诸篇凡八千余言亦皆文忠四洲之文也亦不着书名似为己言以此诸篇合之首篇都计万三千言并为文忠之言默深以得林书钞本尚未刊行遂隐其书名若为己说近于攘美不无可议近人何秋涛已将四洲志之言俄国者备刊入北徼汇编可以校核也
惟默深续辑又引地理备考地球图说二书则引证加详矣似亦优矣再考其续辑又增益四篇曰俄国沿革曰国朝俄罗斯盟聘记曰元代北方强域考上下二篇其俄国沿革篇则引皇清四裔考一统志职方外纪西域闻见录癸巳类稿贸易通志异域录诸书于诸书中多加按语考论且于西域闻见录更能力辨其非足见考证之精而优矣至国朝俄罗斯盟聘记则引自着圣武记中之所记也又附以澳门月报颇有中綮语其元代北方疆域考二篇则详考元时俄国西北东北两境地其考证尤详矣篇末又全引瀛寰志略及志略所引海国闻见录之言则于徐书亦备采不遗也
合二书而论之徐书意在简而明魏书意在详而明徐书意主考今魏书意兼考古若以考证论之则固魏书优于徐书矣惟北徼汇编中如俄罗斯进呈书籍记之类似可择取一二附以补之至魏书成后中俄近事如归我乌鲁木齐及昔时互市则在中俄交界之恰克图近则互市于吉林极南境之珲春矣已深入内地矣此可备载其定约章程续以补之也
科学与文明 -05-古籍收藏 -06-史藏 -13-经世文编
3-皇朝经世文四编-清-何良栋*导航地图-第77页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...