争之初既误于中等外交家之失机而今又踬于急就之外交家为独拉孟公拿破仑第三之最后外务大臣之措置可以见株守正则作用者之失策于法布路斯之举动可以见不知外交资源者之为自欺也 然而外交资源之丰富在于彼我利益之关系点多果何道以多之耶曰无他平时外交勉增彼我交涉之事端而已种种交涉之事端有利益于彼者有利益于我者前者我或示与彼同意以为诱彼之作用后者我把持之或姑放弃之以为动彼之方便如其素无交涉无关系则何以施擒纵自在之策耶此无为外交之所以拙也以无为外交而欲有实益于国家犹之无金而阅市此欧州列强外交家所以于外交界之事不问其起于[何](仁)国与吾国有直接关系否必进而干涉之以为外交资源之所由也近如希[土](士)之争其与法国关系者不过巴黎条约中与盟之一国耳然而亚诺多利用其地位首倡调停之策求列国之赞成如革雷得岛自治案如希土讲和规约皆即亚诺多原案修正之而于此交涉之中途亚诺多屡用之于他事使关系各国无阻碍法事之意此固可想见也英吉利亦然虽不现于表面而其实世界各部外交之事端英政府与其外交官无文牍往来者殆稀读历年蓝皮书可知独合众国守其孟禄主义对欧洲列强外交之事立旁观无为之地然其事苟有影响于美洲大陆之形势则虽与合众国无直接之关系而以孟禄主义第二则证之必进而干涉无疑远如墨西哥帝政近如斐律滨之事可见矣 惟外交资源在滋之于平时而非可临事急就者当今之时欲不依争议不依兵力于平和嘉会之途而吸收利益于他国以无损于列国共和之实唯在有为之外交家扶殖外交之资源以丰富其利益交换之资料而已若乃战战栗栗畏多事之难而偷一时之安非所以尽其职也 虽然外交无为亦有因以为利巧者一千八百五十四年英法之与俄战也嘉富洱侯以比邻交亲国对此大事取无为外交之方针者数月及九月英法联军抵克赖密阿胜负未决迫冬寒苦传疫不得不暂驻于穷乏困难之下义大利知大势之将定及时而动与拿破仑第三结同盟之约以少数之军应援而胜俄其报酬也由拿破仑第三之翼赞而成义大利统一之局此无为外交之利巧者也一千八百七十七年俄军之迫康士坦丁也英俄交涉日赴危急俾斯麦克对之取外交无为之方鍼频促干涉而不应其后时势逾迫至于欧洲全土之静扰一视德国之进退以为准而后出而为之先与英奥二国语玩二国之宰相于掌上而开公会于柏林抑制俄相古察夸夫而使俄国弃战胜利益之半遂使德国立十年指导欧洲之地步此又无为外交之利巧者也夫无为之所以利巧者始若无为而将以大有为者也若乃始终无为则何往而免于钝拙耶
外交史及其研究法
极东其外交之烧点哉处今日而乏外交之智识危险失利其何待言不佞忧之乃于数年前刊行外交史及外交时报又任学习院专门学校庆应义塾大学部特设外交史科教育之事而东京帝国大学亦议设讲座并派助教习于欧洲专攻外交史诚庆事也兹应东京日日新闻之命因掇拾所欲言者忧世之士庶几览焉 研究外交史有直接之目的其一曰练外交之技能外交者技术中之技术今欲[从](能)学理上研究法则其途未开故舍实地熟练外似无研究方法虽然有类似之比例则陆海军之参谋术也以军事之要素复杂变化无方亦似无就学理上研究之法然观我陆海军大学校及欧美各学教授之法则以战史为最大要部太皿战史者记过去之实事两军之主统率军队舰队于一定情兄之下若者胜若者败详悉其事实而分解其理由实足以资后来之参考夫前后之事必一一符合分毫不差斯固绝无仅有者然类似之情况则数数见之涉猎战史者追他人之经验为己事之材料必有益于判断之力外交亦然事不必同而但期相似则若清国近年之地位可以比土耳其俄日之于朝鲜可以比英法之于麻洛哥其尤著者也其他髣髟弗之端尤不可以数计故博通外交史者监既往定将来得以纵横其策而不害夫亦赖是耳即如北京使臣会议之初我当轴若知当时土耳其问题屡开会议之故事自不使俄得置满洲问题于此议之外不佞前报已指示之惟是陆海军之参谋术尚有野战演习以代实马念而外交术则否故以外交史练外交术其要更甚于军事 其二曰在知欧美列国相互之关系列国对外之举动必有因其国内部之形状及外部之关系影响而发者故欲于一定之时与地豫知一国之举动其一国之内情无论矣其对外也若者有所恐若者有所恃若者有所困审其有无而察其形变所谓要事无逾于此即如英国困于南阿之战争及中央亚细亚国境对俄之关系不知者乃曰满洲问题日英同盟也无论其说之无益且足以摇惑一国之耳目此近事之彰彰者惟是列国之关系种种实因于前而果于后自今以前曾不知几经变迁几经逐而至于此也是则欲悉其因乃究其果欲穷其果再溯其因舍外交史其谁归哉 研究外交史之目的既如是重大而研究之法将何如法国革命前之外交封建之外交也于今为无用拿破仑战争后之外交始为欧洲现在国际直接之前驱则请自维也纳公会始虽然欲求一联贯详备之书而不可得不佞所辑不足数其他则酒井雄三郎所译之近时外交史而已法人塞薄有一千八百十四年后欧洲政治史美人麦克威恩近译为英文昨年巴黎出版之拉威司与仑孛合着之寻常历史最后三卷可谓帛系密德人翁根所着失之简弥勒所着每年