湾梁城通泇口遂可行舟然总未能通达至是始共赞成出奇道以避至险迄今运道无阻开泇之功亦伟哉然东南之漕自清江浦出口由清河溯桃源经宿迁从董沟口入骆马湖而抵泇河尚有一百八十里假道于黄河虽河伯安澜不受其害不可谓非黄与运究相终始也天启六年总河李从心以运舟过宿迁浅刘口磨儿庄等处一船挽拽夫以百计一夫工费动以数钱穷旗典鬻以偿官夫人力与水争衡拽缆中断前船横下后船互相磕撞官储民命须臾归之逝波风急浪高竟日不能移一舟前阻后压千艘等待乃自马颊口起下至陈瑶沟止另挑一河计程六十七里运船改从陈口诸溜远避公私帮拽之费遂省漂荡磕撞之虞亦遂以杜崇祯八年骆马湖淤泇河运道中阻总河刘荣嗣自宿迁至徐州别凿新河分黄水注之通运计二百余里费五十万其凿处皆河故道尺计下皆沙挑掘成河沙落河坎数四引黄注之沙随水下为浅为明年漕至骆马湖之淤适平仍专行泇河荣嗣被逮然骆马湖间淤此河亦可行舟其功不容尽泯 国朝顺治七年荆隆朱源塞口决直趋沙湾运堤冲溃挟汶水由盐河东奔入海顺治八年总河杨方兴塞之顺治九年大王庙口决沙湾复溃冲断运道方兴修筑堤岸又自西岸湖边起至八里庙河边止开引河一道长五百丈至顺治十三年工始告成张秋为黄河下流其决于明世者正统十三年徐有贞治之宏治五年刘大夏治之皆费极浩繁工极艰难防御之法周矣然至是三岁再见不重可虑哉总之漕运一河泇河以南之势自不得不借黄以达淮而河以内苟一近黄未有不受其害者故避之务远防之务至即使黄流水大不得已为减水之策亦止疏之于南不敢逼之于北矣
论贾让治河奏
靳辅
贾让治河三策潘季驯尝论之矣惜其论之未畅且上策徙民一议但曰民可徙四百万之国储将安适乎又曰宋元以前未行漕之时贾让不与水争地诚为上策其言亦未尽也今试即徙民言之考西汉冀州部所统甚广又河自龙门底柱东北入海若卫辉大名彰德一带何处非当水冲者约计其民当不下数千万户闻治河以安民未闻徙民以避河也即欲徙民吾不知让将徙此数千百万之民于何地也且河流不常倏东倏西倏南倏北使河东北入冀吾徙冀州之民以避之倘河更东而兖南而徐而豫吾亦将尽徙之民徐豫之民而避之乎使河患果必不可治当水冲之民孰肯知陷溺而不避亦必将不待命而自徙又何待让之策之也哉故曰让之策可言而不可行者也夫河流既不常即今日徙民以避之放河北流不过数十年百年未有不徙者在大禹神功之所治仅四百年而商已五迁其国都以避河患至周定王时河已南徙安得一徙冀州之民放河入海便千载无患果尔则是让之知反过于禹也耶至于多开漕渠便民灌溉变瘠卤为沃壤诚善策也然开渠之说止可行于运河之清水不可行于黄河之浊流清水弱而易引浊流强而难御也惟有坚筑径二三尺小石涵洞以通其流而近则又畏河之冲必须于数里之外为之然河善淤自古记之通河引灌虽极卑洼之地一过而平再过而高不出数年且深谷为陵若岁岁开挑出自国则为费不赀出自民则民力势有所不能故即不惜帑金多为涵洞其利无过五六年得仅偿费耳安得曰兴利除害支数百岁耶夫河自荥泽而东势愈大而土愈松一遇伏秋出漕泛溢若无堤防束之于两崖之中以驶其流而刷其沙彼安肯滔滔顺轨惟海之是趋故自有此河即有此堤防之制以辅相天地之不及何以征之禹治冀州首曰既载壶口治梁及歧次即曰既修太原至于岳阳蔡氏注曰修因鲧之功而修之当时鲧筑堤以障帝都其功未成故禹因而修之其后功成又纪之曰九泽既陂蔡氏注曰修陂障亦堤也又今浚县尚有鲧堤然则堤防之作实始于唐虞之时而让乃以为近始战国谓之下策不亦诞耶古人传世之言有可言而亦可行者如陆贽之奏议元稹之均田图是也有言之甚可听而行之必不能者贾让之论治河是也夫让之三策已垂之千七百年无有非之者明邱浚至称之为古今治河无出此策今臣独创论而辟之世必竞起而驳臣之谬且嗤臣之妄者第治河大事也深恐后世之耳食者不察其失而前人以误后人后之人又复以之误后之人故不得不悉举而指摘之虽然其所云疆理土田必遗川泽之分使秋水得有所休息左右游波宽缓而不迫数语则善矣
论贾鲁治河
靳辅
昔贾鲁治河用沈舟之法人皆称之明万历间佥事俞汝为奏议以为塞决简便之用无如此者臣窃尝疑之夫河底浅深坦陷不一惟草柳性柔一经压挤则周遭充满故塞决必用埽而沈之深浅坦陷不一之湍流则埽今以至平之舟底根透溜之患必有不俟终日而见者若沈舟之后仍用埽工继之则所费不□何如专用埽之便而省然以鲁之才其成功如是必非孟浪姑试之人因于至正河防记沉思寻绎者累日恍然知鲁之沈舟以代坝而逼水非以塞决而合龙也彼时故河业已通流但决河势大水流多于故河十之八又适当秋涨洄漩湍急埽不能下又其上逼水三堤短弱而势不支恐埽行一迟水尽涌决决则故河复淤前功尽堕因急沈舟为坝以逼之所谓抢救也故前则曰鲁乃精思障水入故河之方后则曰船堤之后草埽三道并举此并举之三道乃加筑前短弱之三堤也迨至船埽四堤并就河势南流然后塞决耳不然鲁于九月七日沈舟而龙口之合何以直至十一月十一日耶虽然臣以鲁于是役也有三忌焉鲁自受命以及回朝仅逾半载昏晓百刻役夫分番无少间断不恤民力一也筑堤塞决正值伏秋用