左旋
所以每当伏秋之候有一日而水暴涨数丈者一时不能泄泻遂有溃决之事从来致患大都出此虽使河源引而行之塞北乌能永免中国山水暴涨之害哉大司马喟然叹曰噫论河源流者率多传讹子言可破一切影响之说矣
堤防第六
大司马曰论治河者莫不以分杀河势为言惟潘印川之说先以堤防为事何欤陈子曰拯河患于异涨之际不可不杀其势若平时虞其淤塞而致横决之害必不可不合其流是合流为常策而分流为偶事也设专务于分则河流必缓缓则沙停而淤浅愈浅愈缓愈淤愈浅不日而故道俱塞河既不得遂其就下之性势必旁冲而四溃故潘印川曰以人治水不若以水治水也堤成则水合水合则流迅流迅则势猛势猛则新沙不停旧沙尽刷而河底愈深于是水行堤内而得遂其就下之性方克安且耳且考堤防之缮由来尚矣
禹贡曰九泽既陂陂者堤防也慎子曰治水者茨防决塞虽在夷翟相似如一学之于水不学之于禹也解之者曰茨防即今黄河之埽也岂自潘公始哉大司马曰余闻宋太祖有云夏后治水但言导河至海随山浚川未闻力制湍流广营高岸自战国专利堙塞故道以小妨大以私害公九河之制遂隳历代之患弗弭论者悉推为知言今之堤防非所谓广营高岸力制湍流者乎子以堤防束水为顺其性其义何居陈子曰顺水之性者非纵水之性也譬之人性本善率之即谓之道然必闲其邪而方其外夫非多方防闲之谓乎
惟多方防范而本然之性乃全是防者正所以顺其性也治水亦然纵之而就下之性反失防之而朝宗之势乃成此潘印川以堤束水以水刷沙之说真乃自然之理初非矫揉之论故后之论河必当奉之为金科也潘印川云禹时之河经于中州之地甚少必不若今日之浊故可分九河以杀其势于以知古之流可缓而今之流断不可以不迅此又古今之异势难以执一而论也大司马曰子论甚善顾禹贡所谓陂者果与堤防之制有合否耶陈子曰陂者也土披下而侧也此非陡山之岸乃坦坡之堤后人以骑而可豋[谓](渭)之曰走马堤是即陂也
堤防之制其基必倍广于顶则水不能倾之古圣人之一言而作堤之法已备洵言简意该也
至于近世堤防之名不一其去河颇远筑之以备大涨者曰遥堤逼河之游以束河流者曰缕堤地当顶冲虑缕堤有失而复作一堤于内以防未然者曰夹堤夹堤有不能绵亘规而附于缕堤之内形若月之半者曰月堤若夹堤与缕堤相比而长恐缕堤被冲则流遂长驱于两堤之间而不可遏又筑一小堤横阻于中者曰格堤又曰横堤堤防虽多不出数者其作堤之法遥堤去河远必相地势因高而联络之其余随流以防范焉取土须远堤根筑土必旋挑旋弃若近堤取土则基不固土厚方夯则筑不坚也筑成
土旧法插签灌水水不即渗便为坚结然插之法务于连晴之后其铁签须细直下直起方合若辈作弊签粗而摇宕之则贴签之土先实水亦不即渗遂被掩饰矣验时宜细察也遥堤之外离堤取土之地即可成小河以资运料缕堤逼流排桩衬埽所不可少若在顶冲险工尤必用护堤埽也堤土插柳可备卷扫堤根蓄草亦足御波随地制宜皆不可不喻也大司马曰子言堤防详矣若异涨之时何以杀其势乎陈子曰遥堤去河颇宽若异涨之时溢至遥堤河宽而势自杀是虽合流而分亦寓焉矣所患者三渎并涨耳
三渎者何黄淮及山东漕河也每年水涨或黄涨而淮不涨或淮涨而山东诸水不涨或淮与山东水涨而黄反不涨抑或有涨于春者有涨于夏秋者三渎不并涨犹可御也惟是一时而三渎适皆涨焉其势遂莫之能御若无以预为之地一经泛溢其害何可底止则遥堤之减水坝断不可不设也当其无事人有议减坝为虚设者及减水时人又有议减坝为厉民者此皆不知全河之事宜而好为局外之论者也兵可百年不用不可一日不备减坝之设何以异是或曰减坝泄水大似以邻国为壑毋怪乎谤者之谓厉民也
不知减坝之水节制之兵也所减有准则不若堤溃之漂溺无算也夫减坝有天然之制必在异涨之时方有减下之水若涨稍退减即止矣此出于万不获已为保固异涨之计何等得之曲防以病邻也且遥堤之外近有运粮小河减下之水将从小河泄之亦略存大禹疏九河之意设有淹及民田之时不异偶逢涝灾民田低下者乃罹之也然低田一经黄水所淤水退而土即垫高次年必获倍收损益亦正相等耳要之设减坝则遥堤可保无虞保遥堤则全河可冀永定减坝与堤防又相为维持者也虽有暂时之害而实收久安之利安得谓之厉民哉
疏浚第七
靳大司马曰束河趋海固以堤防为急务岂疏浚竟可不事乎陈子曰疏浚乌可竟废也夫堤防束水固为行所无事设处不得不疏浚者又必有因事顺导之法而不以人意参之庶不悖神禹之道耳如有溃决之患先宜截筑决口两旁掘沟下埽以裹定其根俾决口不致日扩也若既决于旁流则正
科学与文明 -05-古籍收藏 -06-史藏 -13-经世文编
6-皇朝经世文统编-清-邵之棠*导航地图-第480页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...