左旋
卫充军之本例在事主则以殴打致死一语该之盖以事主拘执而擅杀罪止杖徒则拒捕而杀更不待言其不更议减等者所以防擅杀重人命也
近来各省问刑衙门以罪人所该者广多援罪人拒捕罪人不拒捕以为通用活例又以窃盗拒捕而被杀比罪人不拒捕而擅杀皆以论遂于律应斩决斩候之贼犯致有轻纵而例得勿论及罪止杖徒之事主并拟绞抵半年之内已有数案臣各据本例与刑臣签商而唐成添等四案其误出于偶然是以刑臣从臣之说易曹守仁等三案则各省成案援引本有参差向来多属照覆是以刑臣从臣之说难抑臣谨查夜无故入人家就拘执而擅杀律注云防奸盗之衅故宽擅杀之罪又云此与罪人拒捕条已就拘执
而擅杀以杀论不同者罪人已属在官人犯此则虽就拘执非在官之人情有各别所以罪不一律则两律轻重悬殊不得牵引其说甚明若以窃盗拒捕而擅杀比罪人不拒捕而擅杀求之律例实无其文也臣再三商求其说不过曰人命为重耳然人命之说不可以例盗贼盖人命律内所谓谋杀故杀杀共殴杀皆平人相杀也凡斩绞之刑欲使人勿相杀而已矣若事主擅杀窃盗则罪止杖徒非云宽事主也盗贼为害于人生不得与平民齿死亦不得以平民抵而后人有所畏而不敢为盗此弼教之深意也右常人皆寄以捕盗之责而事主尤为被害之人虽擅杀致死亦止满徒而后人无所畏而勇于捕盗此禁暴之微权也
盗始于窃而甚于强防窃之入于强也故拒捕之条特列于强盗律内盖重之也若拒捕不持杖遂谓之则捕盗者有所畏而盗渐无所忌矣去岁刑部议准蒋嘉年条奏内开贼犯持杖拒捕捕者格杀之不问事主右俱照律勿论外如有携赃逃走而右人等直前追捕仓卒致毙抑或贼势强横不能力擒送官以致殴打戕命者照偷盗财物事主殴打致死例杖一百徒三年等语夫所谓强横不能力擒送官者即拒捕不持杖者也在邻右杀之得照事主殴打致死之例减等杖徒则事主殴打致死更无加罪已有明文
乃各省办理尚援成案以杀拟绞者多有恐问刑衙门得以高下其手而法司转难为考稽臣愚昧之见仰祈皇上特降谕旨通饬内外问刑衙门凡遇盗贼事主杀伤案件一遵钦定本例及议准新例画一办理则例案不致两岐而盗贼愈加敛戢矣
议捉奸致伤尊长勿论奏 秦蕙田
乾隆二十年江苏抚臣庄有恭具题蔡奕凡与嫡侄蔡通之妻卢氏通奸被蔡通撞遇砍伤奸夫蔡奕凡杀死奸妇卢氏将蔡奕凡拟绞立决蔡通依刃伤伯叔父母律拟绞立决等因议得断狱务期平允援例贵有折衷律载本夫于奸所亲获奸夫奸妇登时杀死者勿论此言本夫捉奸杀死奸夫统得勿论即至杀死有服尊长亦无另有治罪之条若本夫因捉奸仅致伤尊长则更可无论也又杀奸列载本夫本妇有服亲属皆许捉奸但卑幼不得杀尊长犯则依故杀伯叔母姑兄姊科断此则专言应许捉奸之两家卑幼服属不得干犯尊长亦止言杀而不言伤而本夫之捉奸致伤尊长者则尤可无论也
是以乾隆六年臣部议覆河南按察使沈起元条奏本夫捉奸杀死尊长当随时酌量议拟在案是因奸而杀尊长尚在矜疑之律若致伤未死自应照律勿论盖尊长内乱律干斩绞重辟既予本夫以捉奸之权自难禁其必无致伤之事详查律例检阅条议从无本夫获奸致伤有服尊长仍应科罪之文此案蔡通因胞叔蔡奕凡与伊妻卢氏白日行奸撞获登时互殴致伤并未致死该抚遽将蔡通援照刃伤胞叔之律拟以绞决殊未允协臣等详阅案情折衷成例蔡通既无科罪之条自应予以勿论应将该抚拟以
绞决之处毋庸议
请详议旌表之例疏嘉庆八年 纪昀
窃惟旌表节烈乃维持风化之大权必一一允惬人心方足以示鼓励伏查定例凡妇女强奸不从因而被杀者皆准旌表其猝遭强暴力不能支捆缚捺抑竟被奸污者虽始终不屈仍复见戕则例不旌表臣愚昧之见窃谓此等妇女舍生取义其志本同徒以或孱弱而遭犷悍或孤身而遇多人强肆奸淫竟行污辱此其势之不敌非其节之不固卒能抗节不屈捍刃捐生其心与抗节被杀者实无以异譬如忠臣烈士誓不从贼而四体絷缚众手把持强使跪拜可谓之屈膝贼庭哉臣掌礼曹职司旌表每遇此等案
件不敢不照例核办而揆情度理于心实觉不安质之众论亦多云未允合无仰恳皇上天恩饬交大学士九卿科道公同详议如悯其同心强奸见杀而此独所遭之不幸与未被奸污者略示区别量予旌表使人人知邀圣朝奖善略原心于风教似有裨益如其中果有不可旌表之精理为庸耳俗目所不能测者亦明白指驳宣示中外以袪天下后世之疑是否有当伏祈训示
按此奏经部议嗣后凡强奸遇男子二人以上力不敌而身死者虽被污仍准旌表
审办独子承祧两房各娶妻议刑部说帖 阙名
交核山东省咨独子承祧
科学与文明 -05-古籍收藏 -06-史藏 -13-经世文编
6-皇朝经世文统编-清-邵之棠*导航地图-第910页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...