断运道。有碍于漕矣。总而言之。治河一事也。治漕一事也。治河而治漕又一事也。今奉 旨据蒋作锦条陈而河督遵照议复者。祗为通漕计耳。既为通漕。但治关乎漕务之安山张秋一带黄河足矣。不但不必大张旗鼓。力复黄河故道。即照河督之上下游一律作堤。亦可从容筹议。分十年分二十年以次为之。亦不为晚。又何必因治漕而必欲大治黄河乎。譬之居家宴客。祗复修一书厅。足以邀客可矣。何必自大门大厅上房一总兴造耶。若必治河而再治漕。则不但经费数千万。万无此款。即有数千万。而分年带办。在上游后办之工未成。前办之工已坏。又焉能雇集数百万人夫。于一年之内。上下各工并举。一律完竣乎。此皆由于具奏之人。既不知向来东河南河关系重大。办理艰难。平时防守之烦。有事堵筑之巨。故于纸上谈兵耳。若由原议之人。亲往铜瓦箱缺口处所。探量水势之深。水面之广。再从此直至云梯关一千三百里。所有旧堤旧河。一一查勘。其闲如何淤塞如何残缺之各情形。一一皆身亲目。再沿途察访沿河父老兵民。更吊齐 本朝二百年治河全书。详细查阅。则复旧之难。即原议之人。知必缩首咋舌。而不敢持此议矣。为通漕计。即照河督所议。两头添筑圈堤。作为塘河。再加柴石各坝。约计二三百万。即可办成通漕。比二千二百万祗须十分之一。经费既微。时日又速。且有把握矣。山东所淹地亩。丁赋至轻。且不自今日始。小民无可怨尤。不比挽过之后。淹及江南。转觉无端移祸于邻省也。复旧一说。眼前既费帑四千万。从此东南两河添岁修之费五六百万。偶有决口。又须数百万。是无端为 国家添一极大漏卮。自来公事无此办法也。至所虑东省筑堤之后。下游各河道无可宣泄。及北堤如溃。害及畿辅。此皆预为揣测之危词。试问两岸筑堤。原可各留水口。况在下游。尤无关漕运。即今旧有诸河。仍入大清河。何所不可。山东筑堤。仅须拦御漫滩之水。如靳文襄之遥堤缕堤斯可矣。堤内之地。未必低于堤外。即有溃决。水落即平。断不致延及邻省。况水过地肥。目前已淹之地。筑堤之后。涸出新滩。补行垦种。必可加倍丰收。此又有益于山东之事也。就中外四人三折而论。游折有病证而无药方。乔折近似而言之尚未痛辟。丁文之折则皆隔靴搔痒。但求黄河归南。山东无患而已。其词皆无当也。
治河议上
童宝善
黄河决郑州。灌尉氏中牟鄢陵商水项城各州县。一由沙河经颍州。一由汝河经怀远。滔滔南下。夺涡入淮。将以洪湖为壑。此咸丰五年铜瓦箱决口以来又一大变局也。议者必有勿治其决挽复南流之计。又必有南北分疏用决口为支河之计。是二说者。在明代皆有之。洪武二十四年。河决原武。东南至寿州入淮。永乐九年。河北入鱼台。复南决。由涡河经怀远入淮。时两河合流。经凤泗以出清口。正统十三年。河北冲张秋。景泰中。徐有贞塞之。复由涡河入淮。河臣杨一魁之言曰。全河初出亳寿之郊。以不治治之。故岁无治河之费。五十年来。全河尽出徐邳。夺泗入淮。而当事者方认客作主。日筑堤而窘之。以致河流日壅。淮不敌黄。退而内潴。遂贻盱泗之患。御史涂升亦言。荥郑之东。五河之西。饮马白露等河。皆黄河由涡入淮之故道。其后南流日久。或河口以淤高不泄。或河身狭隘难容。水势无所归。遂泛滥北决。然则今之决口。在明宏治以前。乃黄河之正流也。及宏治闲。河又北决。白昂刘大夏塞之。复南流。一由中牟至颍寿。一由亳州至涡河入淮。一由宿迁小河口会泗。全河大势。虽在兰仪考城。流经徐州宿迁。入运会淮。东注于海。而今之决口。犹为黄河之支流也。由正河之说。因其决而复南流。则勿塞便。由支河之说。因其决而南北分流。亦勿塞便。且当山东黄河泛滥。议复云梯关黄河故道之时。则尤以勿塞为便。而愚考证古今。审察地势。窃以为郑州决口必不可不堵。安东旧河必不可复。大清河黄河海口必不可改。请言其略。郑州之决。自豫及皖。始达江省。历千有余里。水之行也。常半于驿。而今当霜后水落之时。又半驿而不能。其行缓。其流散。故淮扬近地。不见其溃决之显害。若明年桃汛一至。挟其全河湍悍之性。兼长淮七十二水之流。势盛力猛。合二渎以攻高堰。则高堰危。下河七邑之民。将为鱼矣。又或穿运入江。至通州入海。则四渎为一。拂天地之经。奸南北之纪。而洪水横流矣。其上泛。则凤泗皆哀鸿。其旁溢。则淮徐无宁岁。或谓可如明之初年。引入清口。由旧黄河入海。不知自河北徙以来。黄淤高积。引河全塞。淮且不能自达于尾闾。而洪泽全湖之水。皆由三河口以入宝应高邮邵伯等湖。与运河会于六闸。分注江都泰州等境出江。岂能合河淮两渎之水。顺流北向以入海乎。即用人力开浚。不过得一线深槽。疏消漫水。势不能容全河也。或曰。今决口数百丈。傥如青龙冈之役。不能急堵。则若何。曰。秋冬水落。施工较易。用熟悉河工之员。广集人夫。速购料物。定立坝基。明示重赏。兵民兼作。谕以冬底春初。期必合龙。则亿万生灵之命。实赖以济。此郑州决口必不可不堵之实在情形也。近时延张两公之奏。皆主挽复故道。王大臣会奏。又谓故道数百里经行之