漕米。全由河运矣。 圣朝鼎兴。亦主河运。道光六年。闲因清口淤淀。暂行海运一次。次年即罢。乃自咸丰初年兰阳决口。汶为黄遏。而运道一大变。同治四年。试行河运。临清以南。全行干涸。船抵张秋。藉黄浮送。磨浅起剥。闸闸梗塞。秋高水落。难望回空。此二十余年。京仓米石。均仗苏浙本色。浮海抵津。而河运之行。不绝如缕。于是中外大臣。各献嘉谟。有请全行海运者。有议引济漕者。有谓东昌二百里陆运转般者。有以折价采买为便者。有奏挽黄归故者。有筹筑堤束黄者。筑室道谋。言人人殊。请分晰而详言之。
为海运之说者曰。元行海运。中外称善。 圣祖 列宗。闲欲试行。况今洋舶骈集。海若献灵。苏浙之漕。转运十年。风涛之险未经。盗贼之氛悉靖。积惯而出大洋。非若元人之沿山求也。则径熟。经旬而抵京仓。非若河运之经年交兑也。则期捷。水脚有定价。无恤丁修之银也。则费省。开洋有定时。无修河守闸之扰也。则法优。与其竭蹶河干。藉黄而帑金虚掷。曷如联翩洋舸。招商而 天庾充盈。则全行海运便。为引之说者曰。大洋之险。非可以久历也。汶为黄隔。黄挟汶行。清水涓滴不能送漕。舍海运而新是图。则盍引济运。水之距张秋。相去仅一百数十里。而由元城以注张秋。亦势如建瓴。诚能不惜经费。浚开引河。则水盛涨。即可泻注临清。复于张秋建筑水柜。储存清水。并引范濮寿张雨水。随时倾注。冬春则闭闸蓄清。夏秋则启闸灌运。昔白英激汶济漕。亦此法也。杜藉黄之淤。袭引汶之策。法未有善于此者。则引入运便。为转般之说者曰。航海浚。犹冒险而伤财也。漕船阻遏。不过东昌二百一十三里。转般输运。费亦不多。或仿董搏霄负米更递之谋。或循裴耀卿置仓转输之法。仍由临清以运天津。江淮之船不渡河。则免回空守冻之累。津淀之船不入闸。则无套塘守汛之忧。王念丰转般私议。蔡总漕复转运疏。古人有言之者矣。则陆运转般便。为采买之说者曰。之数者。均需于运也。今有不需于运而自能足国者。采买是也。仅令各省照米折银。运缴京库。特派大员于就近丰稔府县采办米谷。则居奇之徒。不招而集。关东田地肥饶。且运其有余以赴江浙闽广。采买到京。尤属易易。况今轮船装载。经旬万里。川米湘粟。购运不难。酌量价。商贩即来矣。运粮于各帮。支兑而舟车盘剥。其势纷。购米于近省。交易而商贾骈臻。其政壹。则不如采买便。为挽黄归故之说者曰。今之议改运者。以黄河夺济。挟汶入海。今如挽黄归故。则河运似可复旧矣。考黄河故道。曩由云梯关入海。自咸丰初年。铜瓦厢决口。遂改由牡蛎口经行。今欲挽之而南。首浚河身数千里。分段修补长堤。以次塞决合龙。总估银二千六百万两。分省摊派。分年举办。似易为力。如此则清口粮艘。自有淮水浮送。而张秋漕米。仍藉汶水运行。则挽黄归故便。而筹筑堤束黄之说者曰。否否。航海。权谋也。非经久之策也。引。变例也。非常易之图也。转般采买。可以暂试。不可以为国典也。挽黄归故。势需缓图。不可以为急救法也。近年黄水散漫。决口太多。不独汶水之清。未能济运。即黄水之浊。非际伏秋盛汛。亦不能贯注张秋。今惟将各口堵合。收束长堤。则黄水高。自能抵送临清。虽明知逐年浚淤。似非良策。然以 天庾正供。系根本要图。即万分为难。亦不能不极力兴办。则筑堤束黄便。此数策者。均各自抒伟论。卓有识力。举而行之。补偏救獘。亦足为达变之方。救时之术矣。然以显默揣天时。远揆地利。静审人心。细察水性。窃谓全行海运。有当虑者四。引入运。有不便者六。转般为权变之方。而又有五难。采买系暂行之法。而亦有三害。挽黄归故。复旧章也。而有不足恃者七。筑堤束黄。急先务也。而有可议者八。请毕其说。
元行海运。成数具在。覆溺极多者。仅至元二十三年。每石漂覆三斗四升零。而分年科算。视河运之短欠。比较仍优。即明永乐初年。王宗沐小蹶鹰游门。倾覆七舟。亦因溟渤初行。洋道未熟。致有此患。非海运之咎也。风涛之险。似不足为海运忧。不知天怒难知。海程窵远。万一如咸丰二年淮安五月十二日之飙风。飞舟拔树。光绪五年海州四月初四日之台风。抛石移庄。其倾覆之数。岂可逆料。即托 圣朝洪福。漕米挽行。百灵呵护。断不如斯。要之老成谋国。动出万全。似贵存慎以将事之心。断不可出铤而走险之策。此海运之当虑者一也。闽粤南洋。或有海氛。而由吴淞以达大沽。沙礁水浅。贼寇全清。即有萌。苏松则有提镇。登莱则有总兵。随时巡缉。断不惧以绿林盗舶掳劫黑水运糈。加以海防久撤。万国来宾。商舶星罗。轮航雨集。猜嫌不启。盟好永敦。方将同护 帝京。谁敢凭陵粮舸。然以今九瀛杂处。难保不一旅寻仇。傥或燋齿贯胸。互相启衅。鲲程鳌舟。日肆干戈。鹬蚌相持。横截要路。或兵沪水。而十效之粮艇不来。或角胜燕台。而百里之津门遽梗。安山之河运。久患渟淤。沙艇之海粮。又复隔绝。京仓暂竭。良可隐忧。此海运之当虑者二也。然此犹人所易料者也。更有人未尝料。而其势将来必梗塞不能行者。则大沽口日久淤淀之患也。元行