定等处新开弃地至有数百顷为西北开荒之明证元虞集东京水利之策不行于当时阅数百年至我 朝而始收其利故曰愚人可与乐成难与虑始也今浙江十一郡所在多有荒田而湖杭等处尤为膏腴诚能募民尽垦以裕生食之源将可渐复其元气而以时收养壮健之夫亦息盗之一法目今盗案浙西尤多动曰游勇而亦不尽然无业之民率之归农何所为勇何所为盗此亦乱后裁撤兵勇之大善策也
上左季高中丞论清粮开荒书
刘汝璆
兵兴以来百姓之失业多矣 国家之赋税缺矣衢州号为完善然而所保者仅一城耳其四乡之被害者不可胜视也去岁署理金华蒙蒋方伯询及刍荛因乱后情形未能周悉未敢以对嗣今署金衢严道顾道又以清粮之事嘱为拟议亦未有以对也迨六月间蒙大中丞复以清粮开荒之事下问窃思凋敝之后复升平正 国家励精图治之际地方守令皆兢兢以国计民生为念此甚盛事汝璆到浙三年之久本地情形亦已颇有见闻若不献其刍荛以备采择何以对上官何以对下民乎是以就其所知略具数条呈请顾道斟酌可否不意顾道即据以上达且感且愧兹闻大中丞批令再详悉妥议务于清厘之中寓恤民之意所谓仁人之言其利溥哉此诚大君子为国为民之盛意不特汝璆之所瞻望惟恐弗及凡此地方百姓属在帡幪孰不以手加额哉窃以清粮开荒事虽二端实为一理固不可离而二之也夫凡事必察情形就浙省大概而言金衢固不同于嘉湖就金衢而言衢又不同于金就衢州而言西安之与龙江常开亦不可以一概论也故凡办事者章程条目不过举其大纲其间因地制宜之道亦视行之者何如耳所谓有治人无治法也请以西安之情形敬为大中丞陈之西安土薄水浅百姓藉田为业非若嘉湖兼有蚕桑之利也自干隆四年清丈以来迄今百数十年其久而必敝之势有胥役分洒加减轻重传写舛谬而莫能辨者有若奸民以智欺愚占田多而收税少挽合朋比售田少而增税多者有若忿争之产重售之业欺蔽目前久而始觉者有若苟免差徭惧胥吏之需索以己之业寄于他人者有若素封子弟不知稼穑亲党奴仆蚕食瓜分田去粮存而茫然不知者有若巨川荡潏溪漂流无田赔粮而莫知纪极者此在未遭兵燹以前固已不可胜原而既遭兵燹以后其弊更有出于此数端之外者则有若素封之家连阡累陌乱后而耆老无存子弟不知生产征其税则尚有十百而问其家则饥寒交迫不能图存者有若寡妇孤儿任人欺隐而莫能过问者有若绝户所余逃民所弃奸徒因利乘便田则据为一己之私税则遗为里甲之害者有若典押之业无力回赎豪右有田无税安坐而亨其成贫民有税无田赔粮而重其累者有若业主未能周知刁佃买耕入己此问则以为彼业彼问则以为此业者有若外来游民十百成欺业主人丁稀少而恃强霸种者诸如此类或究诘而无从或申诉而无路输将之未能踊跃职此之由由今察之西邑之田其逐渐开种者已十之五六即其荒芜未种者尚有十之四五而此十之四五中非尽由于人力之不足盖由于产业不清者实居其半也然则以今日而言西安之开荒与他邑之全藉招徕者固判然不同矣璆故曰清粮开荒虽有二事实为一理不可离而二之也夫所谓不可离而二之者何也盖制赋以地制地以人不开荒则赋悬无着固也然不清粮而但言开荒则豪强者皆得藉开荒之名以为侵占之地势必争竞滋起讼狱繁兴强者获兼资弱者无再食其害将无所底是欲恤民而反以扰民也若清而开则赋既有着而民亦可以无争矣议者或谓现在荒田无数未开之先无人过问既开以后胼胝者习其苦安坐者享其成恐开荒者之不甘也以为此即不清而开之弊也若清而开则自无此弊矣不然则开荒者不过费数日之力而即虑其不甘彼服先畴之畎亩者以祖宗数代之积累一旦而夺以与人其又谁甘之耶且夫普天率土之说特据理而言耳然王道本乎人情 国家律例亦有人户以籍为定之条是土着之与客籍固微有分焉是故以理而言则有分土无分民也以情事而言则士食旧德之名氏农服先畴之畎亩也且此非异视乎外来之民也亦非不欲招徕也诚以事必谨始不得不先清而后开以为他日主客相安之计耳孔子曰无欲速欲速则不达今议者第见开荒之业而未察不清而开之弊毋乃近于欲速乎夫随清随开固亦未尝不速也
议者或曰此就无主之田而言耳然不清则此以为无主者彼以为有主未开荒之先视为无主者既开之后则忽又有主将辩之不胜其辩毋乃启民之争乎且所谓无主之田其情形亦不同矣有业主流亡而亲族为之经管者有业主流亡虽现在无人经管而确知其人之未绝第一时未能归者有确知其为绝户无人者汝璆窃以为有亲族经管者即责成亲族开荒纳税确知为绝户者即当召领由领种之人开荒纳税惟现在无人经管而又确知其人之未绝此等田业若遽令易主则既无以泯将来之争端若留地以待人则赋又悬而无着再四思维不得已而有暂存诸公之一说夫所谓暂存诸公者非谓以此田竟归诸公也盖据现在而言可以由公召佃而田不致听其荒芜据后日而言业生来归可以向公呈领而不致别启争竞至数年之后无人来领则另行召人领种无不可矣然此数端者非先行清厘则固无由而知也故骤而观之似乎开荒急而清厘缓细而察之则清粮本而开荒末外本内末则争民施夺是诚不可不深思而熟计之也璆故曰开荒清厘实为一事不可离而二之也是以今日者百姓闻清粮之说莫不延颈企踵愿观德政之成而胥吏之杰奸猾之雄务欲阻挠其事揭说不根翕訾异己是无他故盖不清则可以恣其肥己之欲