宋沈括曰钞法数易富家不蓄钞而蓄钱
宋徽宗改四川交子为钱引新交子一千当旧交子四千交子法大坏
金赵秉文曰比者宝券滞塞盖朝廷将议更张而已妄传不用因之抑遏渐至废绝此乃权归小民也自迁汴以来废回易务臣愚谓当复置令职官通市道者掌之
金赵伯成曰更造之法阴夺民利其弊甚于征之
按前朝行钞皆在开国之初而行钞无弊尤在一朝极盛之时元始祖明太祖皆开基之主也宋仁宗金世宗皆一朝极盛之时也宋孝宗亦南渡后之盛时成祖亦当明之盛时故钞法通行无弊明庄烈帝当末年危殆之时方思行钞尚何及哉所以虽有倪元璐之才终于不可行也
本朝顺治八年行钞贯之制是年始造钞一十二万八千一百七十二贯有奇自后岁以为额至十八年即行停止
按前朝于铜钱之外皆兼以钞为币 本朝始专以银为币钞惟顺治年间曾暂行之后以国用充余遂行停罢论者谓 国初制钞甚少故暂行无弊然苟敛散有术制度精工虽多造常行亦可以有利而无弊也
防钞之伪
宋史赵开兼宣抚处置使司疏通钱引民以为便宣司获伪引三十万盗五十人张浚欲从有司议当以死开白浚曰相君误矣使引伪加宣抚使印其上即为真矣黥其徒使治币是相君一日获三十万之钱而起五十人之死浚称善悉如开言
按此亦权时善处之法然伪引加印为真则当时立法之可见矣固不若多为印特造佳纸尤使之难于作伪也
宋孙甫监交子务或以伪造多犯法欲不用甫曰交子可以伪造铁钱可以私铸但严治之不当以小害废大利
按甫之言可谓通达国体若因有作伪而废之是因噎而废食也
宋史高宗三十二年立伪造会子法犯人处斩告者赏钱十串不愿受者补进义校尉若徒中及庇匿者能告首免罪受赏愿补官者听
宋史熙二年宗正丞韩祥奏坏楮币者只缘变更救楮币者无如收减自去年至今楮价粗定不至折阅者不变更之力也今已罢诸造纸局及诸州科买楮皮更多方收减则楮价有可增之理上曰善三年臣僚言今官印之数虽损而伪造之券愈增且以十五十六界会子言之其所入之数宜减于所出之数今收换之际原额既溢举者未已若非伪造其何能致多如是大抵前之二界尽用川纸物料既精工制不苟民欲为伪尚或难之迨十七界之便印以杂用川杜之纸至十八界界则全用杜纸矣纸既可以自造价且五倍于前故昔之为伪者难今之为伪者易人心循利甚于畏法况利可立致而刑未即加者乎臣愚以为抄撩之增添纸料宽假工程务极精致使人不能为伪者上也禁捕之法厚为之劝厉为之防使人不敢为伪者次也
按此论防伪之法极精切
金史曰高汝励言钞法务在必行府州县镇各籍辨钞人给以条印听与人辨验随贯量给二钱贯例虽多六钱即止每朝官出使则令体究通滞以通闻
按欲防伪则必为民间立辨伪之人此法决不可废
元史林兴祖至治中知沿山州沿山素多伪造钞者豪民吴友文为之魁友文奸黠悍惊因伪造致富乃分遣恶少四五十人为吏于有司伺有欲告之者辄先事戕之前后杀人甚众兴祖至官曰此害不除何以牧民即张榜禁伪造者且立赏募民首告俄有告者至佯以不实斥去又有告伪造二人并赃者乃鞫之款成友文自至官为之营救兴祖命并执之狱具逮捕其党悉置之法
按钞之利厚民必思伪造虽立严刑以禁之而伪造者犹冀其事之不败露也若非立赏募告则人以为首告者损人而不利己非素有仇怨又谁肯为之乎兴祖之治沿山善矣窃以为伪造者既重其罪凡亲族邻里知而不举者皆当缘坐而首告者必予重赏凡官长能发觉逮治者必立予迁擢如是则人皆畏法悦赏而伪造之弊自绝矣
重钞之术
宋孝宗以内帑金帛易楮藏于内库者四百万行于民闲者仅二百万一时楮币重于黄金龚茂良奏闻得商旅往来贸易竞用会子一为免税二为省脚乘三为不复折阅以此观之大段流通叶衡奏今诸处会子甚难得宜量行支降行使上曰未可向来止缘所出数多致有今日之弊今须少待徐议施行上又曰大凡行用会子少则重多则轻
按孝宗谓会子少则重多则轻是诚然矣然亦不患其出之多而第患其入之少苟收敛有术则钞亦流转于上下而无穷奚至于多而轻哉
宋史云高宗因论四川交子最善沈该称提之说谓官中常有钱百万缗如交子价减官用钱买之方得无弊熙七年以十八界与十七界会子更不立限永远行使十一年以会价增减课其官吏
金明昌三年敕尚书省曰民间交钞流转当限其数勿令多于见钱也
按此亦同宋孝宗之意
明昌中宰臣奏民间所以艰得钱者以官豪家多积故也在唐元和间尝限富家过二千者死王公重贬没入以五之一赏告者上令参酌定制令官民之家以品从物力限见钱多不过三万贯
按唐制过五千者死其法太重富家多蓄钱罚之足矣钞法行恐民蓄钱而不蓄钞斟酌此法行之可也
金承安二年宰臣奏旧立交钞法凡以旧易新者每贯取墨工钱十五文至大定二十三年不拘贯例每张收八文既无益于官亦妨钞法宜从旧制便若以钞买盐引每贯权作一贯五十文庶得多售上曰墨工钱贯可收十二文买盐引者每贯可权作一贯一百文
按工墨费钱愈少则民愈便宰臣以为有妨钞法者谬也若一贯之钞而权作一贯一百文使民乐于用钞则可行
金高汝励曰随处州府库内各有辨钞库子钞虽弊不伪亦可收纳