。仕在京者。皆嗜面食。其禄以稻米。且将易麦为面而食之。此外荆扬之人不过十之一二。居京日久。亦能食面。则授禄之可改米为麦。而兼以黍也明矣。惟大仓岁出之外须有积贮。米与黍麦皆难经久。则稻谷亦不可缺。今议于天津河间二郡。画地四区。一区百万亩。但取十之二。营为水田以种稻。其入谷倍米可一百六十万石。以备积贮。其八先种麦。后种黍。征取麦八黍二。以充廪禄。四区为田四百万亩。以开方法计之。但为方八十里。已得田四百二十四万亩。而沟洫堤埂仓屋庐。每区各加地方五里。总计一百里而已足。一区设一官秩。如知县以司其岁入。实诸神仓。以抵南漕四百万石之额。于是重运可改轻。漕船运丁可以不用漕运仓。两督与坐粮厅。官皆可罢。计一岁经费。岁可节存五六百万金。谅哉斯言可以补慎伯之偏而圆其说矣。予读明史徐贞明传。至潞水客谈中所陈十二利。可谓详哉言矣。而卒不能行者。伍袁萃谓北人惧东南漕储派于西北。故为烦言以阻之也。若用慎伯开屯之说。则与民无涉。北人可无过虑而有烦言。又如尚斋之说少种稻而多种麦黍。则为功差易。又足以合人情而宜土俗。予诗所云。漕粮随地堪屯种者。实本此二文以为据也。且随地可屯。则亦不必拘定天津河间二府。如慎伯集中所举诸处。皆可行。而靳文襄公所举沿河之地尤可行。倘能行之。食不患其不足。而省费亦不可胜算矣。
复吴仲仙漕帅
曾国藩
南漕概改海运。自是天时人事穷变推移之势。承示江北各属。及皖北之由洪泽湖北达者。先办河运。以免纡途运沪出洋。而旧制亦不致全废。具见卓裁。斟酌妥善。弟虽主海运之说。而亦不敢竟废河运。以北运河一水。经数百年劳臣经营而成巨川。岂宜以停运之故堕昔人莫大之功。惟修造漕艘。弟意不欲太骤。不欲太大。不欲以例价责成旗丁自造。太骤则无此巨款。太大则难于浮送。或者千里深通一节胶浅。又增无数浚河之费。责成旗丁自造。往往一丁造船。举族敛费。能趁阁下任内革此虐政为幸。将顾全此三者。则江广三省似不能不以海运为主。而河运仅堪为辅。刍荛之见。仍求切实指示为荷。
卷四十八 户政二十三漕运下
会议海运交米折
曾国藩
奏为遵 旨会议、海运米石改由粮道赴通径交、拟俟下再行试办、恭折仰祈 圣鉴事、窃臣等承准军机大臣字寄、同治九年十一月二十日奉 上谕、海运交卸一节、该部拟请按照河运章程、改由粮道赴通径交、系为扫除积弊起见、着曾国藩李鸿章英桂张兆栋张之万杨昌浚斟酌情形、详细爰商、会同核议具奏、原折片均着分别抄给阅看等因、钦此臣国藩当即札饬江苏粮道英朴、会同藩司核议详覆、臣昌浚亦即札饬浙江粮道如山会同司道核议详覆、旋据浙江粮道如山等会详、称海运章程、始自道光六年、由沪运津责成南省委员、由津运通责成北省委员、厘然判而为二、各有专责、奉行既久、法非不善、而弊即丛生、今欲大改章程、不外除弊节费二事、然运通之弊、全在剥船、若改由粮道委员押运、以隔省人地生疏之委员、稽察隔省积惯作弊之船户、恐呼应不灵、其弊更甚、至海运经费、系按照米数备带赴津、力求撙节、方可敷用、向来北省押米员弁、多至一百数十员、今若改由南省带员赴北、薪水既多、川资更巨、即此一项、已形糜费、其余各、亦必骤增、恐于事未必有济、而所费更属不支、又津局以起剥为重、通坝以交卸为重、粮道专驻津局、则交米之事无所专责、先赴通坝、则起剥之事又恐羁延、而沙船在津等候太久、耗费更多、尤虑畏累远避、有碍于下次之招雇、种种窒碍、未敢轻议更张等语、由臣昌浚资商臣国藩察核所陈各节、均系切中事理、并非意存推诿、即据详会奏矣、适又接江苏粮道英朴禀称、迩来海运弊不在商船之运津、而在剥船之运通、剥船舞弊、固由积习之相沿、亦由水脚之过少、该船户既亏累于平时、复需用于临事、偷漏搀和、无弊不作、致令干圆洁净之米、一交剥船、米色顿坏、殊为可惜、今欲力矫前失、惟有遵照部议、由南省粮道、径运交通、自津过剥以后、慎选委员以押运舟、分设卡、以司稽查、严定偷漏罪名以钤制之、节省经纪等费以优恤之、或可一洗剥船之弊、至封雇弹压等事、仍由直隶地方官妥为照料、南北通筹、恩威并用、漕务当有起色、现已草创章程十四条、虽不能十分周密、请试办一年等语、臣国藩以该粮道英朴、在浙江办理海运二次、调任江苏又办九年分一次、一切情形、久为熟习、既肯力为其难、勇于任事、果能除漕米搀水潮杂之弊、岂非大有裨益、复经函商臣之万臣昌浚酌核办理、臣昌浚旋又覆函以为运通之弊、果能改弦更张、实为中外所共愿、惟改章而仍用额设之经纪、向有之剥船、则从前锢习牢不可破、若欲重立新章、另行雇船、另行派人、则事属创始、必须通盘筹划、确有把握、方可试办、接准闽浙督臣英桂来函、亦深虑骤然改章、诸多窒碍、现在米船、将次放洋、为期已迫、粮道如山议请俟下再行试办、与其仓猝改章、不如从容集议、臣之万覆函亦称、直隶督臣李鸿章覆