非尽堤防壅遏之害也、所以致其壅遏者、亦有故矣、入江之水为省八九、深山穷谷、石陵沙阜、悉加垦辟、以为尽地力也、夫天之阜民、山川原隰、各有其利、山之所利、在于竹木茶果、而不在于菽麦稻粱、此所贵于通功易事也、乃山居之民、莫不秃其山、烧薙而犁锄之、究其收成、殊为瘠薄、于土脉疏浮、沙石迸裂、随雨流注、逐波转移、其沙石之重者、近填溪谷、其泥滓之轻者、荡积而为洲渚、平湮湖泽、远塞江河、溪谷填、则近山之田亩受其漫压、江河塞、则近水之田亩遭其漂荡、湖泽湮、则既虞水溢、旋虑旱干、山民之所利甚微、而原隰膏腴之产、罹害何穷、夫围田之弊、贪其肥淤、而害及井牧、开山之弊、苦其硗瘠、而致废膏腴、围田者、见利之在前、而不知害之在后也、开山者、损材木自然之利于己、而显贻耕凿之害于人、是故开山围田、皆有例禁、而开山之禁、尤当致严于围田也、
大江迁变、已见于上游者、初改而为采穴、久且就湮、再徙而为虎渡、细若衣带、荆江号称江津、媵汜易为适派矣、今则郝穴石首之间、至于浮沙移动、水无经道、冬月深广、可丈尺计、舟帆上下、莫识其处、说见图中缘下游有所梗塞、泥涂淘汰、已尽浮沙、不得流行、水势愈益喷激、故相推动、久必塞如采穴、势将再徙而南、犹河之再徙而北也、再徙而南、公安安乡华容等县之排泽而居者、容有陆处之日乎、长江下流、其变迁不似黄河之甚者、以两岸之多山、非若河南之千里平旷也、然而日日淤浅、泛滥已不减于尧年、而况广陵常润而下、平原广漠、又能保其必无迁徙之患哉、其迁变之小者、如扬子桥狼五山之类、已见前文、
治江之道、观于古人之论治河而可知、汉平当有言经义、有决河深川无堤防壅塞之文、此鲧所以殛、禹所以兴、以尧舜之圣、不能与横流之水争胜者也、贾让治河议曰、古者立国居民、必遗川泽之分、度水势所不及、大川亡防、小水得入、陂障卑下、以为污泽、使秋水多得有所休息、左右游波、宽缓而不、夫土之有川、犹人之有口、治土而防其川、犹止儿啼而塞其口、岂不遽止、然其死可立而待、故曰善为川者、决之使道、善为民者、宣之使言、今徙冀州之民当水冲者、决黎阳遮害亭、放河使北入海、期月自定、今濒河十郡治堤、岁费且万万、及其大决、所残亡数如出数年治河之费、以业所徙之民、遵古圣之法、定山川之位、此功一立、千载无患、谓之上策、多穿漕渠、得以溉田、分杀水怒、谓之中策、若乃缮完故堤、增卑倍薄、劳费亡已、数逄其害、此最下策、二子之言、可为行水龟鉴矣、乃云间王氏则曰、徙其旁民、不与争尺寸之利、可行于昔、而不可行于今、彼所虑者、只冀州耳、今历青兖豫徐之境、皆为冀州、安能尽徙、故昔之上策、今为迂议、究其所说、不过曰既决之后、用下策塞之、旋塞旋决、旋决旋塞、无可奈何而已、殊不思河身愈积而愈高、塞之愈难、决之愈暴、北无所容、徙而之南、南无所容、徙而再北、南北并无所容、则江河所经、在在皆为溪壑、其为祸患、不堪设想、岂治世安民、疆理土地者所宜出此哉、然则为今之计将如何、曰、五者并举而可矣、一曰禁开山以清其源、二曰急疏瀹以畅其流、三曰开穴口以分其势、四曰议割弃以宽其地、五曰修陂渠以蓄其余、五者并举、大川易泄、小川有所蓄、废弃无多、所全甚众、此外无良策也、至于增堤塞溃、在前代或为下策、冀幸一时、自今日视之、直为非策矣、开穴即贾氏之中策、割弃即其上策、必并行之、所谓众擎易举、不致趋重一隅、知难而退也、或曰、恒产有定、而生齿日繁、山巅水湄、勤劳已甚、岂得已哉、且其生斯哭斯、去此则无永业、业之谈何容易、信乎上策果不可行于今日也、曰、子知开山围泽之为益之也、而不知益之失其道、其为损也无算、子知禁山决堤之损之也、而不知损之得其道、其为益也亦无算、山人居山、泽人居泽自有各足之道、求益于一脉、而害及全体、至全体受病、一脉之益、果自保乎、凡持大计、务实而已、无务其名、试计今日凿山围泽、幸免于水旱之所入、与夫良田正业、岁所亡于水旱者孰多、姑以 国家蠲免赈济之数计之、岂凿山围泽、偶一增入之赋可以当之乎、而于茫无津涯之所漂没、赤地千里之所枯稿乎、此所谓欲益反损、不待智计而决矣、且生齿之繁、所增于农民者十二三、增于工商者三四、增于闲民惰游者四五、孰非谷食之人、而犹足以赡之、故田不加辟、无损于农、至于凶岁、农民反多饿殍、虽日加辟、奚救死亡、若夫山民之不能并耕也、须计见在山居户口、责于山水所及农田之家、均派以平其籴、示以年限、俟其竹木树艺之利、既成而后已、其后时入山者、不得援以为例、有司者簿记主持之、则山原两利之道也、或曰、疏河行水、圣神之能事、极唐虞之盛、笃生一人而已、何疏瀹之易言也、曰、圣神能事、道本中庸、孟子云、禹之治水、行所无事、可谓得其要领矣、抑洪水于今日、既有禹贡施工次第之成规、无须金简玉字之神授、又禹之治水、启龙门、辟伊阙、析底桂、破碣石、凿三峡、断七谷、负黄龙、支祈、功拟于神明、非人力所施、今所疏治、乃沙泥浮积之余尔、即防海之