可痛惜者。河之性善迁。又善淤。惟分其涂。一时不至尽塞。刘大夏之治河也。使不分河由中牟至颍州。由亳州入涡口。虽有胙城徐州之长堤。吾恐金龙口之决。必不能塞。黄陵冈之溃。必不能止。又使不分河由宿迁小河入淮。则济沛邳徐。必不免于冲决。河之在河南也。南高而北下。河之在淮南也。北高而南下。上流既可分而为三。下流独不可分而为二乎。上流之南高土平者可挽北之南。下流之北高土平者独不可挽南之北乎。淮之涨由于黄之不分。即使清河无有故道。必相其地势平衍者导之使北以让淮。今清河之北。明明故道可循。久而不举。诚可怪也。
愚生长东隅。足迹未及河南。宿迁清河。往来再三。见夫三义崔镇众兴渔沟。一望平衍。夏秋水盛。刘老王营大坝黄水泛溢。不由轨道。若由清河县西。浚成大河。由县北而东。直接草湾河。不过数十里。使黄分于北。则淮之清口。一往无阻。虽值伏秋。有周家桥六坝量泄于上。有全河以注于下。则淮扬七邑。可以安枕矣。夫黄至清河。其必分者势也。开封而东。或二或三。时淤时浚。分不一道。独至清河则归于一。黄至清河将入海之处也。犹九河亦将入海之处也。禹分黄而为九。今合淮黄而为一。欲黄不灌淮。淮不东溃。得乎哉。此以知王士性之见。高诸贤一等也。议者必以黄河别淮而行易至淤淀为言。不知黄河自徐州东南。皆别行也。至宿迁清河。则泗汶沂泇之水。由运河入黄。不淀于睢邳之间。而淀于清河以下。有是理乎。所难者。导河使北。殊费经营。必使河身辽远。较之今河更广且深。又坚其入口东岸之处。创为石堤。如获嘉以东之太行堤。旧老堤。仅分三之一以入淮。则漕舟出通济闸。溯淮入黄。转溯新河。曲折之间。无有险阻。又或自淮黄分流之后。因势帮筑。直建长堤。自清河县西南至东北。使黄不通淮。东过安东。方会淮入海。其淮黄相隔之堤。置石闸以通漕舟。漕舟过尽。则下板坚闭。不许民船往来。此在任工之员。斟酌时宜者也。河之南行。始于贾鲁。白昂继之。刘大夏又继之。嗣此黄凡北决。必疏河南以分其势。今欲淮不东溃。惟在分黄。贾让以徙冀州之民。决黎阳遮害亭。放河使北入海为上策。关并韩牧辈皆主之。若能弃清河北境数十里之地。多其内外之堤。任河游衍。纵有冲决。不为大害。况夫渔沟左右。实旧河所经。草湾至赤晏庙。可以分黄。则三义镇至草湾河。亦可分黄矣。安东之西。不受其害。则清河之北。亦不受害矣。如使黄不与淮分。鲜有治理。积之之久。河高堤险。天时人事。交会其穷。东南城郭人民。宛在水中。此可为痛哭流涕者也。夫事之费广而必行者。原未易易。明世宗时。盛应期议开新渠。以土皆沙。疏随淤。弗绩而罢。后三十年。终寻应期所开故道疏凿之。分黄之役。浩大难举。不有得于今。必有得于后。撮土勺水之见。未知有当于今日否。
治河策下
朱泽澐
治河者。未言河之利。先防河之害。欧阳公云。因水所在。增治堤防。疏其下流。浚以入海。则可无决溢。黄至清河。其下流矣。其将入海矣。王士性之说。正所谓疏而浚之者。按淮安地势有三策焉。三策不行。贻患近地。黄尚未分。而左右之民罹于湛溺。不可不预为筹划者也。一曰徙清河。安东两县。古之作堤者。去河数十里。使水有所游荡。不贪其利。两县濒大河。今复开河。导黄北流。上溢则漫清河。下决则淹安东。势所必至。况两县之宜徙。究不系乎开河与否。水涨时。两县南关。竟成水门。居民半在水中。终于漂没。不容一日安枕者。特以开河北流。尤宜亟亟。且不独徙县治于高阜已也。近河之田。十数里皆属于河。 朝廷发帑金。给所徙之民。以当田舍之质。然后浚河于渔沟草湾等处。则河得其道。不为民患矣。二曰清理各套。云梯关以下。本近河在官之地。每年植柴。备河工埽用。近为土豪所占。豪私其利。官私其税。渐占渐远。有所为拦黄坝者。使河去不速。累岁淤淀。职此之由。夫近河之在民者。犹当给价使归于公。况地本在官而民占之。其较汉之白马堤大金堤。为民居数重者。相去几何。此其急宜清理者也。三曰帮筑清江浦堤。清江以东。冬春水涸。民居水上。及至夏秋。民居水下。止靠一线危堤。以为保障。虽欲分黄。不能必其不徙。必修筑坚固。不使其而南而北则善矣。夫河之所在。无数十年不变之势。一旦开河北流。遂通畅无阻。与淮隔绝。不至溃决。恐不能得。一有壅塞。冲淮而南。则浮议腾起。挠者百端。不知河之自北而南。匪朝伊夕。则河之自南而北。亦匪朝伊夕。惟相其势之所宜。弃一方之地。防将然之害而断行之。虽小有患。不为摇夺。方能成功。此在有识者审其轻重也。虽然。凡举大事。不得其人不能成也。得其人不得其时。亦不能成也。易曰巳日乃孚。革而信之。其人与其谋。皆可救一时之患。立百年之防。而不信于上。不信于下。淹滞不行。非时之不可使然乎。夫时之不可。其似有所难。为之说者曰。河北地仰。河南地俯。不俯而仰。是逆水性。即以南趋阻漕之说应之。彼将曰。浚河则亏国帑。废民田。即以漂民决堤之说应之。彼又将曰。补救者费小。骤兴者费大。即晓以纵河