饬直隶州县。于低洼之处。疏浚种稻一折。奉 旨此不过偶以近来一二年间。雨水稍多。竟似此等地亩。素成积潦之区。殊不知现在情形。乃北省所偶遇。设遇冬春之交。晴霁日久。便成陆壤。盖物土宜者。南北燥湿。不能不从其性。即如附近昆明湖一带地方。试种稻田。水泉最便。而蓄泄旺减不时。灌溉已难遍给。倘将洼地尽令改作秧田。当雨水过多。即可藉以潴用。而雨泽一歉。又将何以救旱。从前近京议修水利营田。未尝不再三经画。始终未收实济。可见地利不能强同。但范时纪既有此奏。着寄方观承阅看。或有可以随时酌采。于目下疏消之法。裨补一二者。该督悉心筹议具奏。钦此。臣思南北地利。不能强同。非人力所可变易。细绎 训谕。畿地农田情形。已荷 圣明烛照。臣查范时纪原奏。有可随宜酌采。查京南州县洼地。有应种稻。并可以寓疏消之法者。惟霸州东北煎茶铺等滨淀数村。又与文安接壤之毕家房宋家庄等十数村。下湿停潦。每于消余一二尺后。不能骤涸。而地势平衍。土性泽埴。乾隆二十四年秋涝。曾于次年试种稻秧。竟获有收。今年九月内臣查勘文霸积水。面交该州县督令村民照前经理。而贫户无力得种。因该州贮有侍郎王钧捐存营田工本银一千五百两。每年照例贷助佃民。随饬于余存项内。动银借给。该处村民领种。秋收免息还官。如来年干涸。无从得水。仍听照旧播种黍粟。以从民便。此外又有保定府属安州之垒头村新安县之马定寨一带近淀洼地。土脉亦云宜稻。已于淀水落后。将安州淀头闸。新邑端村东西二闸。开放积水。俟洼水内外相平。酌看其潴存之深浅盈绌。亦仿照霸州暂种稻田事宜办理。既资补救。并寓疏消。见可而行。不无裨益。至如固安沙地。非稻所宜。宝坻津静青沧。皆水咸土。天津蓝田久废。是其明验。且为诸河下游。河淀相连。古洼排列。既不可以筑堤湮水。亦非寻常沟濠所能宣泄。向来皆俟海河运河水退。大势乃得减掣。其中一水一麦之地居多。非蓄泄即事秋耕者可比。况侵耕占种致妨水道。近日河工正坐此患。尤未便一概而施也。至于大道开沟。及浚复田间渠路。修筑旧有堤。或劝用民力。或以工代赈。经臣分委道府查勘。通饬各属。上紧筹办。已节次据报开工。容臣另行汇奏。
邦畿水利集说总论
沈联芳
谨按直隶河道源流。惟京东诸水。别为一途。其余自覃怀以北。太行恒山以东。数千里之水。趋赴于京师之南。会于直沽。以入渤海。昔汪应蛟有言。易水可溉金台。唐水可溉中山。滏水可溉襄国。滹沱可溉恒山。漳水可溉邺下。近代以来。蓟永丰玉津霸等处。营成水田。并有成效。使尽因其利而利之。畿南不皆为沃野乎。然利之所在。即害之所伏。其在 圣祖 世宗年间。淀池深广。未垦之地甚多。故当日怡贤亲王查办。兴利之处居多。迨乾隆二十八九年间。制府方恪敏时。除害与兴利参半。今则惟求除害矣。水非加多。地非加少。果能求其致病之处而力为除之。利之所兴。安见今不如古哉。顾以今日全局大势筹之。其中极难者有四。
一永定河自建堤后。新雄固霸。永庆安恬。惟堤内流沙易积。堤亦屡经改筑。考康熙三十九年之河。在今南岸之西。西老堤之东。雍正四年之河。自五工至永清冰窖村西。转而东至王庆坨。入三角淀。今之南北坨堤是也。乾隆十五年。冰窖草坝改河。则又由南堤出口。循东老堤东入叶淀。乾隆二十年。于北岸六工二十号改下口。则又开北堤放水东行。今自顺水坝下。旧南北堤独存。而河身皆成淤地。自六工下。洼下俱变高原。旧堤遥之间。无路可为导引。为今之计。惟有仍复南行故道较为得地。盖永定河旧由看丹口径固安县。至霸州入会同河。今金门闸减水引河。即其故道。昔以无堤而受冲决之患。今若束以长堤。导之南注。藉清以刷浊水。仿江南蓄清敌黄之法。虽不能保其久而不变。然五六十年之间安澜可必矣。
一东淀汇畿南全局之水。有翕受停蓄之用。今日就淤浅。非人力所能开挖。兼之三角淀叶淀沙家淀。俱经阗积。无可分潴。惟与南北两运夺三岔。一门以入海。此迩年泛涨之所由来也。陈观察谓清水无路归津。必至侧注杨柳青一带。穿运而过。纵未必尽然。而水壅必溃。津门实有堪虞。今若于静海县权家口。县北三里许添挖减河一道。俾三岔口少泄一分南运之水。即多泄一分东淀之水。况该处减河。雍正年间怡贤亲王业经奏准。因缺之路而因势利导。旋以积水而止。在昔日开之。为南运分减之法。在今日用之。即为让流东淀之计。不特于淀有益。即于运河亦属有裨。变而思通。实不得已之补救也。权家口既开。再将淀池苇草。鸠集人船。大加铲芟。使水中根叶净尽。自无挂淤之病。然后再谋用船捞泥。如陈观察所云。设船。募衩夫。可以斟酌变通行之。诚今日治淀之要着也。
一滏阳河弱不敌滹。苟非急为调剂。滹沱必将南徙。查滹沱得冶水之助。势益凶悍。其先滏阳之不受倒灌者。赖有小漳河之助耳。康熙三十六年。漳水南由馆陶入卫。滏阳无助。弱不敌强。然其先北泊宽深。尚能容蓄。自乾隆五十九年以后。北泊淤平