今观之。浙西又居两江十九也。即苏州府计之。以准其余。垦田九万六千五百顷。居天下八百四十九万六千余顷田数之中。而出二百八十万九千石税粮。于天下二千九百四十余万石岁额之内。其征科之重。民力之竭。可知也已。苏州一府。无虑皆官田。而民田不过十五分之一。税粮五郡之冠。夫夺民之产以为官田。而重税之。殊非为民父母之道。然其所夺者。皆豪家富人之田。与小民无涉。小民佃官田。亦与输豪家富人之租。不甚相远。而私田之赋自若也。迨其后。版籍淆讹。逋租无算。国家有官田之名。而无官田之实。有司考成。坐此为累。至嘉靖二十六年。嘉兴知府赵瀛创议。田不分官民。税不分等则。一切以三斗起征。苏松常三府。从而效之。自官田之七斗六斗。始官田有多至一石以上者宣德五年诏递减三分二分故止于七斗下至民田之五升。通为一则。而州县之额。各视其所有官田之多少轻重为准。多者。长洲至亩科三斗七升。少者。太仓亩科二斗九升。顾宁人曰。国家失累代之公田。而小民乃代官佃无涯之租赋。事之不平。莫甚于此。嗟乎。田犹是下下之田也。而赋则不啻倍蓰于上上。三江震泽之区。昔之民溺于水。今之民溺于赋。有能恻然于东南民力之竭。而为之旷然一变其法。使水复底定之。而赋不失则壤之规。斯真所谓功不在禹下者矣。
苏郡田赋议苏州府志
蒋伊
今论苏郡田赋者。皆曰。元末张士诚。久据苏州不下。于是明洪武初。将伪吴时义兵头目等田。没入为官田。而按其家入私租之簿。以定税法。此今日苏松税粮。较天下独重之由也。其说是已。然未尝究极其害而详言之也。凡没入为官田者。其初粮重至七八斗。洪武十三年。所有官田七斗五升起科者。俱减至四斗四升止。四斗三升三斗六升起科者。俱减至三斗五升止。若民田。则不过五升至一斗起科而已。其时官田早已减额。民田未尝增额也。至建文二年。有诏曰。苏松准私逋起税。特以惩一时之顽民耳。岂可为定则。以困一方。宜悉与减免。照各处起科。亩不过一斗。此专恤官田之困。其时官田之粮额。虽减而犹重。民田之粮额。不减而自轻也。宣德正统间。苏州一府逋税。七百九十万石。吉水周文襄公忱。先后巡抚江南。察知其故。一则官田粮重。民不能办。一则豪强大户。不出加耗。偏累小户倍偿。是以贫民逃徙。积逋如山。周文襄于轻额民田。每亩加耗一斗有奇。以通融官田之亏欠。又与知苏州府况公锺。曲计周算。疏减苏州一府重额秋粮八十余万石。他府有差。其时苏州一府粮额。正米二百余万。耗米七十余万。其耗米令大户与小户均出。谓之平米。则是官田之粮额虽轻。民田之粮额加重矣。然所加者耗米也。非正额也。惟其为耗米。周文襄于拨运外有余。则入济农仓以备水旱赈贷。及农乏食。与夫官府织造供应军需之类。均徭里甲杂派等费。运夫遭风被盗。修岸导河不等口粮。俱取足于此。其时粮虽加于民。余利亦归之民。自耗米之外。更无扰民色目也。至嘉靖中。知苏州府王公仪。请尽括官田民田而裒益之。于官田之重额者。以其粮摊之轻额之民田。为之履亩清量。始定不等科则。长洲县三则。重至三斗七升五合。吴县二则。重至三斗四升四合。昆山三则。重至三斗三升五合。吴江三则。重至三斗七升六合。常熟四则。重至三斗二升。太仓三则。重至三斗三升。嘉定科则不等。重至二斗八升。此其均田之策。发之知嘉兴府赵公凉。其时周文襄之所谓耗米。骤加于轻则民田者。遂为正额。则是官田之粮虽轻而犹重。民田之粮一重而不复轻矣。然王公仪视周文襄时。又请减粮额三十余万。总计苏州一府粮额。正米二百三十万有奇。耗米四十万四千二百余石。其时粮一石。折征银止于二钱五分。兑米耗赠即在原额之中。未尝加于原额之外也。又按永乐十一年。更定京库金花银。每米一石。折银二钱五分。宣德正统间。周文襄奏请重额官田。极贫下户。两税准折纳金花银。银一两。准米四石。解京折支官俸。今则折银之重。几至五钱矣。兑米及轻白二粮。耗外加耗矣。以愚考之。宋初。苏郡田一亩。秋米八升。下田一亩。米七升四合。元世祖时。江南税粮。悉依宋旧。又考元史。元之税粮。取于江南者。大约仿唐之两税。中统中。白地每亩诏征三升。水地每亩诏征五升。其夏税布绢丝绵等物。所输之贯。以粮为差。粮一石。或输三贯。或二贯。或一贯。或一贯五百文。或一贯七百文。元柳贯经世大典内。赋税一则亦然。元之钱法。一贯同交钞一两。两贯同白银一两。田廿亩即五升起粮。不过一石。粮一石。即输及三贯。计白银不过一两五钱。
又考元之赋法。上田亩三升。中田二升有半。下田二升。二户共丝一斤。此其尤轻者也。如以苏州一郡言之。洪武十二年修苏郡志。元时苏郡之税。夏曰丝税。二万二千四百九十五斤一十两五钱七分。秋曰租粮。八十八万二千一百五十石九斗六合。轻赍二千二百四锭二十七两三分系官房地粮六十四石七斗七合。钞二百二十三锭一十一两三钱三分一厘。较其所入。已大加于宋。伊常熟人也。如以常熟一县言之。嘉靖中修常熟志。洪武二十四年。秋粮正耗四十五万一千四百