皿。其中即有红铜五六十万斤。今禁用黄铜。而不禁红铜。是较之未禁之先。铜又多费。而适以昂其价值。速其私毁。是故未禁黄铜之先。白铜甚少。既禁黄铜之后。白铜甚多。岂白铜之所产果多。皆奸匠销毁制钱。搀药煮白。以成器皿博厚利耳。其弊四也。凡此四弊。若不究其根源。以酌变通之计。徒将一切铜器。行禁止。臣窃以为不可。何则。铜器之禁。若止行京师。则他处仍得贩卖。于事无益。若通行直省。则普天之下。业此者不下数万户。藉此以衣食者。不下数十万人。今既禁使勿造。是伊等平日所造器皿。务必令其交官。以备鼓铸矣。夫民间铜本。原溢于官价。加以工本。为数更多。必若合算工本。全数散给。则小民虽不至于亏本。已有失业之苦。而于 国帑亦大有折损。若祇照官价收买。则铜本既属不敷。而工价又无所出。小民借贷经营。生计甚薄。一旦失其所依。欲改业则无门。欲坐食则无本。其何以堪。夫鼓铸钱文。原为便民利民。今因鼓铸需用。而顿使民间失业。是欲便民而适以累民。我 皇上轸恤商民。无微不至。即一夫不获。尚 宸衷。岂忍使数十万人之流离失所乎。臣又考之史策。而知禁铜乃前代权宜之计。非可常行者也。铜器为民间必需之物。故前代亦有因铜禁既严。采买于官。而鬻之于民者。既而官烦民病。仍听民间造器。而官为立价。辗转弥缝。迄无善法。其事已大可见矣。我 国家钱货流通。 圣祖仁皇帝六十余年。未尝下一禁铜之令。而铜未尝不足于用。故曰禁铜足以扰民。而于钱法究无裨益也。又闻古语云。铜贵钱重。则有私行销毁之弊。铜贱钱轻。则滋私铸射利之端。是以钱文轻重必须随铜价之低昂而增减。庶可杜私毁私铸之弊。上年 世帝宪皇帝。 特饬九卿议令酌减分数。其钱一文重一钱二分。每年合省铜斤四五十万觔。缘事在初行。自未能立竿见影。然所以调剂夫铜贵钱重者。成效自有可观。固已不必屑屑于禁铜之末务矣。臣愚请照康熙年间旧例。将收禁铜之令。悉行停止。民间买卖。悉从其便。祗于云南苏州办铜之处。立官分职。统计部用铜斤若干数目。尽行采取。如有余铜。任民贩卖。则鼓铸自得充裕。而小民亦不致失业矣。
卷五十三户政二十八钱币下
汴宋历朝钱文轻重记
顾栋高
乾隆四年。余就九江榷使幕。设馆大孤山塘西。去府治德化县四十里。又东十里为青山。俱滨鄱阳湖。为设税口岸。十月水涸。有客舟青山下。移舟举碇。重踰常。悉力举之。则累然有物。发视之。皆古钱也。居民闻之。竞来取。日集三四十小舟。凡得钱数十百万。往日运钱。曾覆舟于此。积水中六百余年矣。钱皆宋时物。杂出唐开通钱一二文。兼用八分篆隶。余取其轻重一一较之。唐开通元宝重一钱。开通系武德四年铸每十钱重一两历代遵为定式世目为开元通宝者读误也余较其轻重果信又有唐国通宝。重一钱一分。南唐李氏所铸。宋太宗时始用纪元铸钱。曰太平通宝。其轻重一准唐开通。重一钱。或钱二分不等。真宗朝。天禧重一钱二分。咸平重一钱。祥符重一钱一分。或九分半不等。景德重一钱三分。或一钱。仁宗朝嘉佑及至和俱重一钱一分。景佑一钱二分。天圣一钱五分。庆历一钱八分。又有皇宋通宝。及圣宋通宝。俱重一钱一分。文献通考云国朝钱文皆用通宝而冠以年号及改号宝元文当曰宝元元宝诏学士议因请改曰丰济元宝仁宗时命以皇宋通宝为文庆历以后乃复冠以年号神宗朝。熙宁重二钱四分。或一钱不等。元丰二钱或一钱八分。哲宗朝。元佑一钱一分。绍圣二钱一分。或九分不等。徽宗朝。元符二钱二分。或一钱一分。大观三钱。崇宁三钱二分。余所见钱文之重。无逾于此。且铜质润泽坚厚。轮郭端好。钱文堆起。如金剜成。宣和二钱。政和二钱七分。自是汴宋亡矣。自熙宁而后。钱重者。文俱云重宝。高宗朝。建炎一钱七分。绍兴一钱六分。南宋钱。止此两年号。余之所见止此。余维自古铸钱通物。以前民用。钱之关于民也大。而轻重之际。治乱因之。周景王铸大钱。单穆公争之。汉桓帝时有议改铸大钱者。刘陶言其不便。乃止。以货重则物壅。令数易则豪强易以为奸故也。自古称得轻重大小之中者。汉五铢而后。莫如唐开通。故宋初因之。今观前所列者。凡系太平有道之世。钱俱不甚相远。至浊乱奸佞之朝。则重逾常格。此非其明效大欤。庆历之钱特重者。以是时方有事元昊。而乏军需。用张奎范雍言。铸大钱与小钱兼行。寻至盗铸数起。为公私患。自是仁宗之弊政。其余熙宁之钱重。由于安石。绍圣之钱重。由于惇卞。崇宁大观政和之钱重。由于蔡京。元佑司马一出当国。而钱复其旧。统前后观之。其故了然矣。余读文献通考至钱币。名臣论列凿凿。而莫有详其轻重铢两者。今于六百年后。而得悉有宋一代钱文之轻重。与马氏之说相表里。而治乱得失。于此可想见。不可谓非读史之一助。爰泚笔而记之。
又曰。大观钱文书法端好。系徽宗亲书。蔡京当国时也。蔡绦国史补曰。国朝铸钱。沿袭五代及南唐故事。岁铸之额日增。庆历元丰间为最盛。铜铁岁无虑三百余万贯。及元佑绍圣而废弛。崇