刘正学一并奏参」。查魏裔介原参本内有「有司各官畏正学如虎」之语，刘正宗不行回奏，是何缘由？正宗供：「我恐本长，所以将此语不曾回奏是实」。夫回奏本字数逾格，已经奏明，虽多何碍！正宗枝梧词屈，莫可狡辨：其罪九也。又魏裔介参奏有「张缙彦序正宗之诗曰将明之才，其言诡谲，尤不可解；同怀叵测之心，于此昭然」等语。皇上念系大臣，不即加处分，令其自行回奏。正宗不据实回奏，反巧饰奏称「此语诚似诡谲，张缙彦序中未见此语」；欺瞒匿过：其罪十也。正宗身为大臣，御前详问，仍巧为支饰；及张缙彦供吐真情，方承认送书是实，因裔介奏参，惧而扯毁：其罪十一也。「将明之才」既系「诗经」、「汉书」、「颜贡卿墨刻」所载，若非有意借用，何不即行承认；而必欺饰以匿非扯毁以灭迹。又据供词，彼此闪烁，实有诡谲之意，与原参「同怀叵测之心」并前供「是两借意思」等语相合，情罪重大。刘正宗，应立绞。张缙彦为刘正宗作诗序，送与刘正宗；乃谎称曾送与魏裔介、林起龙、张椿、王熙，未送刘正宗：其罪一也。既作诗序刻板送人，复云「尚未成书，止有几本，不曾遍送与人」：其罪二也。又云：「此一篇原系草稿，后又故作一篇，刻与不刻，我不知道」。又云：「从前所作一篇，已刻在书内送人」。反复巧辨：其罪三也。又在御前详问，将送书实情仍行巧饰，谎供「不曾送刘正宗」；及至讯刑，方供「送刘正宗是实」。「将明之才」之语既系「诗经」、「汉书」、「颜贡卿墨刻」所载，若非有意借用，何不即行承认；乃巧辞欺饰，实有诡谲之意、叵测之心，与魏裔介原参之语相合。又据台臣萧震参奏有「张缙彦叛逆于故明，复怀叵测于本朝」等语。张缙彦以诡谲言词作为诗序煽惑人心，情罪重大。张缙彦，应立斩。又魏裔介奏参成克巩徇私荐周亮工一案，止宜据实认罪；乃一则曰「孙承泽合词」、再则曰「不为特荐」，巧饰实甚。但据成克巩回奏云：「止求皇上处分，并无别意」；而伊原奏内亦已自请议处，奉旨宽宥。除此款成克巩无庸议罪外，魏裔介奏参「李昌祚系李之春叛案有名之人，乃上前票拟令李昌祚内升，刘正宗、成克巩系看详本章之官，不加考核，竟使叛案之人得跻九列，明系党叛」。克巩回奏：「李之春叛案发觉有年，李昌祚若系叛案之人，即当拏获正法；不但不当为九列，亦不得为职官。何以听其尚任司道，不得拏获」等语。今李昌祚见在缉拏，果否即系此人虽未可悬定，但姓名相合，于昌祚内升时不行奏明：其罪一也。又克巩供：「李敬曾向我云：魏裔介因奉严旨，甚是恐惧，因怨刘正宗谊属同乡，不为照管，欲使闻之，向我言及但出自裔介之指，使或出李敬之代谋，我俱不知」。及问李敬、魏裔介，坚供并无此事。如魏裔介果有此言，成克巩当日何不奏明？乃于魏裔介参后说出，明系诬陷魏裔介：其罪二也。成克巩，应革职。魏裔介参奏内虽有三款属虚，而以上诸款是实；魏裔介应免罪，仍行补用。季振宜参奏内四款俱虚，董国祥一款是实；亦应免罪，仍行补用。刘正学反叛情节，既经投诚，无庸查议。其奏授守备，系叙四年未叛以前之功；七年投诚之后，并未立功。正学应革职为民，永不叙用。原任山东巡抚耿焞将投诚无功之刘正学奏授守备，本应议处；已经别案提问，无容再议。李昌祚情由虽于叛贼李之春家搜出伪札，内有检讨李昌祚札付一张；但李之春供称：「将此札付携带已经五年，因不知李昌祚在于何处，不曾与他」。未经指出李昌祚何省之人、伪札又在李之春家，或系名姓相同亦未可定。李昌祚，应免议。魏裔介奏参「刘祚远元年以后，不曾归顺，投入海寇郑成功处为大帅，六年始回营，复秀才」；据刘祚远供：「我自小并未南行，历年考案可查。讯刘正学、李弼等，并不曾同祚远南去」。随将刘祚远考案行查山东巡抚，回称「顺治二年、五年、六年、七年，俱经考过」等语。又问刘祚远：「三年、四年，为何不考」？据云「三年系分外添一次科考，考与不考由人；我因患病，故不曾考。四年学道不曾来，所以未考」。刘祚远三年、四年未考缘由，应复行查东抚；俟查到之日，再行议覆。李弼、刘正灿、于心宇等，审系无干，无庸议』。得旨：『刘正宗性质暴戾；器量褊浅。持论矫激偏私，罔揆于理；处事执谬自恣，务显所长。悻愎琐屑，负气乖张。惟以沽名好胜为事，弗顾国家大体。时或适意，则骄矜夸诩；偶拂其意，则忿然不平：绝无休休老成之度。凡伊劣状，朕素知之。特以才学，故加擢用。屡行诫饬、复降严谕，冀其省改，以副朕简拔之意。乃置若罔闻，性愈恣睢、量愈褊急，卒无悛悔，罪过滋多；大负擢用深恩。本当依拟正法；念任用有年，姑从宽免死。着革职，追夺诰命，籍没家产一半；归入旗下，不许回籍。张缙彦巧辨欺饰，本当依拟处斩；亦从宽免死，着革职，追夺诰命，籍没家产，流徒宁古塔地方。成克巩素性庸劣，依违附和，凡事因人，非能专擅自用者；姑从宽免罪，着复职，仍留原任。余俱依议』。
十二月戊子（初七日），刑部侍郎尼满会同驻防京口大将军刘之源等遵旨议奏：『臣等查审「马逢知交通海逆」一案，缘有海贼柳卯于