尽其态，而所以能曲尽者，止一法耳。一者何也？曰传神而已矣。世徒知人之有神，而不知物之有神。此若虚深鄙众工，谓虽曰画而非画者，盖止能传其形，不能传其神也。故画法以气韵生动为第一，而若虚独归轩冕岩穴，有以哉。又曰：自昔鉴赏家，分品有三：曰神、曰妙、曰能。独唐朱景真撰《唐贤画录》，三品之外，更增逸品。其后王休复作《益州名画记》，乃以逸为先，而神、妙、能次之，景真虽云逸格不拘常法，用表贤愚，然逸之高，岂得附于三品之末？未若复休首推之为当也。又有《画继补遗》一卷，不知谁所撰。则自干道以后至理度间，能画者八十余人。尔后陈德辉着《续画记》一卷，再自高宗建炎初至幼主德乙亥，能画者一百五十一人。然与《画继补遗》则相出入者耳。二书仅可考阅姓名，无足观也。赵希鹄《洞天清录集》云：古画多值幅，至有画身长八尺者，双幅亦然。横披始于米氏父子，非古制也。河北绢经纬一等，故无背面。江南绢则经粗而纬细，有背面。唐人画或用捣熟绢为之，然止是生捣，令丝褊，不碍笔，非如今者炼加浆也。古绢自然破者，必有鲫鱼口与雪丝。伪作者则否。古画色墨或淡黑，则积尘所成，自有一种古香可爱。若伪作者，多作黄色，而鲜明，不尘暗，此可辨也。米芾《画史》云，古画若得之不脱，不须背裱，若不佳，换裱一次，背一次，坏屡更矣，深可惜。盖人物精神发采。花之浓艳蜂蝶，只在约略浓淡之间。一经背，多或失之也。古画至唐初皆生绢。至吴生、周、韩，后来皆以熟汤。汤半熟，捶如银版，故作人物精采入笔。今人收唐画，必以绢辨。见纹粗，便云不是唐，非也。张僧繇阎令画皆生绢，南唐画皆粗绢，徐熙绢或如布。绢素百破，必好画。裂文各有辨。长幅横卷、裂纹横。横幅直卷、裂纹直。各随轴势裂也。直断，不当一缕。岁久，卷自两头苏。开，断不相合，不作毛，掐亦苏、不可伪作。其伪者，快刀直过，当缕两头依旧生作毛起，掐又坚纫也。湿染者、色栖缕间，干熏者烟臭，上深下浅。古纸素有一般古香，真绢色淡，虽百破而色明白，精神采色如新，惟佛像多经香烟熏损本色。染绢作温香色，栖尘文间，最易辨。仍盖色上作一重，古破不直裂、须连两三轻，不可伪作。国朝东楚汤｛后土｝。字君载，号采真子，着《画鉴》一卷，论历代名画，悉有依据。其《杂论》曰：“古人作画，皆有深意。连思落笔，莫不各有所主。况名下无虚士，相传既久，必有过人处。今人看画。出自己见，不经师授，不阅记录，但合其意者为佳，不合其意者为不佳。及问其如何是佳，则茫然失对。仆自十七八岁时，便有迂阔之意，见图画，爱玩不去手。见鉴赏之士，便加礼问，遍借记录，仿佛成诵，详味其言。历观名迹，参考古说，始有少悟。若不留心，不过为听声随影，终不精鉴也。灯下不可看画，醉余酒边不可看画，俗客尤不可示之。卷舒不得其法，最为害物。至于庸人孺子，见画必看，妄加雌黄品藻，本不识物，乱订真伪，令人短气。古人画稿，谓之粉本，前辈多宝畜之。盖其草草不经意处，有天然之妙。宣和绍兴所藏粉本，多有神妙。古人作画，有得意者，多再作之。如李成寒林、范宽雪山、王诜烟江迭障，不可枚举。看画如看美人，其风神骨相，有体肌之外者。今人看古迹，必先求形似，次及传染，次及事实，殊非赏鉴之法也。元章谓好事家与赏鉴家自是两等。家多资力，贪好名胜，遇物收置，不过听声。此谓好事。若鉴赏，则天资高明，多阅传录，或自能画，或深画意，每得一图，终日宝玩，如对古人，不能夺也。观六朝画，先观绢素，次观笔法，次观气韵。大概十中可信者一二。有御府题印者，尤不可信。古画东移西掇，扫补成章。此弊自高宗朝庄宗古始也。余友人吴兴夏文彦，字士良，号兰渚生。其家世藏名迹，鲜有比者。朝夕玩索，心领神会，加以游于画艺，悟入厥趣，是故鉴赏品藻，万不失一。因取各画记、图画见闻志、画继、续画记为本，参以宣和画谱、南渡七朝画史、齐梁魏陈唐宋以来诸家画录，及传记杂说百氏之书，搜潜剔秘，纲罗无遗。自轩辕时至宋幼主德乙亥，得能画者一千二百八十余人，又女真三十人。本朝自至元丙子，至今九十余年间，二百余人，共一千五百余人。其考核诚至矣，其用心良勤矣。所论画之三品，盖扩前人所未发。论曰：气韵生动，出于天成，人莫窥其巧者，谓之神品。笔墨超绝，传染得宜，意趣有余者，谓之妙品。得其形似而不失规矩者，谓之能品。古人画、墨色俱入绢缕，精神迥出。伪者虽极力仿佛，而粉墨皆浮于缣素之上，神气亦索然。盖古人笔法圆熟，用意精到。初若率易，愈玩愈佳。今人虽极工致，一览而意尽矣。唐及五代，绢素粗厚。宋绢轻细，望而可别也。御题画，真伪相杂，往往有当时名笔临摹之作。故秘府所藏临摹本，皆题为真迹，惟明昌所题最多，具眼自能识也。”吁，可谓真知画者哉！
◎记宋宫殿
廉访使杨文宪公（焕）字焕然，干州奉天人，尝作《汴故宫记》云：“己亥春三月，按部至于汴，汴长史宴于废宫之长生殿。惧后世无以考，为纂其大概云。皇城南外门曰南熏，南城之北新城门