今律令内，从未有生员借贷不还遂致责革之条。若以聚众为名，亦当视其应聚与否耳！汉时太学生举幡阙下，见于《汉书》不一；唐之太学生为阳城而聚集；宋之太学为李纲而聚集；至周朝瑞等为赵汝愚而聚集，史册载之，不一而足，以为美谈。盖凡事必先定其是非，如诸生理屈词穷，纠众以挟制县令，重惩之宜也。若县令先以挟私违制，则人有同心，岂能默尔？一呼百应，吁告上台，以求利断，自无不可。斯时即宜告承审各员，研究富户平日与该令有无交结，何以讨好如此。果无他故，然后科以性情凶暴违制擅责之咎，仍另为该生起限，宽缓清还，诸生自必欣然而散，何至成此大狱，使土民重足而立也。往在京中，那绎堂司空言宜抚军为人仁厚，刘竹轩仓场亦言其老成精细。及昨过苏相见，谦和恭敬，抑然自下，实有古贤臣风范。特其时两司未到，狱案已定，而执事又无一言救正，纵地方官之所欲，恣其蹂躏，此必非抚军之本意也。今者，荷蒙皇上坐照如神，洞烛其违例擅责之由，降旨再饬制军研审，制军居心公正，未必谓然。然成事不说，是否覆盆能白，尚未可知。倘执事以系铃者解铃，则日月之更，民皆仰之矣。弟此次进京，仰见皇上典学右文，而王韩城、刘诸城二相国以及石君冢宰、绎堂司空，赞翊熙朝，爱才好士，力持大体，恐承旨之下，于此亦不慊然。弟见数十年来，小省学政，职分本微，奉督抚如上司，与州县相结纳，甚至幸其呼尔蹴尔之助，婀唯诺，殊为可耻。若夫江、浙学差，皆三品以上大员，出膺任使，地分既高，卓然自立。故遇有诸生品行不端者斥之，学业不进，词章不工者，令广文夏楚之，其余则是曰是，非曰非，所以重人才而励廉耻。今执事久以词林雅望氵存受主知，兼旦夕入赞纶扉，惟是扶持士类，主张名教，庶可与石君诸公相见耳。至近来州县所以鱼肉诸生，其意盖在立威。威立而诸生箝口结舌，则庶民何敢出而争控？是以狱讼之颠倒，征收之加耗，无所不至。比者言路大开，江南漕政，横征重敛，已一一仰叨圣鉴，故制府亦力为振作，今冬定作清漕之局。但州县或有阳奉阴违，倍收多取，恐生监连名讦告，而州县指为哄堂闹事者甚多，未知执事可能究其是否，俟案定而后量加董戒；抑或如此案不科州县之失，而即科诸生之罪。若使仍助其焰而长其气，则吏治之坏，不知伊于何底也。弟陈臬三司，且于大理寺、都察院、刑部三法司均为堂上官，所见生监控告之案，不胜枚举，然未见有人因其抗令而右袒之至于此者。弟与缘事诸生并无门生故旧之雅谊，一至苏州，即知此案已上闻，并荷圣明指摘。所以不辞饶舌者，实以此案追债事轻，关于士气者大，而关于将来漕弊者尤大。且为执事风节所关，夙叨世好，度无肯效忠告之谊者，故忘其愚戆，用布区区，如或以规为，则韩文公之《诤臣论》，欧阳公之《与高若讷》及《与杜祁公论石介书》，取而研之可也。”其文亦真可与韩、欧诸文并传而不朽矣。
◎世俗之论
世俗鄙夫之论，似是而非，足有关于风化。岳中丞之廉正，余尝记吴人所作《岳青天歌》以美之矣。今有某散骑见余记，讥之曰：“岳公木偶人耳！受其下属欺罔，不知省察，又更张禺报销之政，重使苛扰，闾阎受其灾害，乌得为廉吏哉！”余曰：“子何不察之甚也！夫正人之过，如日月之蚀，非不韬匿其光，然而久之其光华仍照耀于天下也。况自古正人贻笑于后人者，亦复不少，如子产之智尚受绐于校人，黄霸不识鸡，皇甫嵩以董卓为正人，袁粲失计于刘秉，房、杜以萧为俗学，魏元忠荐郭霸，富郑公以王安石为君子，胡安国之附秦桧，真西山有‘一锅面’之谣，皆不失为君子，又何独岳公哉？况当时督抚不尚廉而尚才，故使贪婪之风遍于天下，奸民因之摇动，至今流毒未远，反覆思之，实堪切齿。而岳公独能自守，时人颇非笑之，岳公不顾，至今天子力革其弊，天下守臣始稍有自好者，由是其风始革。独是岳公于举世不为之时而慨然为之，亦豪杰之士也。纵使有所过失，诸君子宜代为隐匿之不暇，何况岳公清贞刚介，其过未必若斯之甚。今吾子不备责往日之贪婪者，而责岳公鳃鳃之过，亦见其自比于贪墨之吏，设淫词而助之说也。”某赧颜而退。
◎嘉庆初年督抚
今上亲政之始，政治维新，一时督抚罔非正人，如岳中丞辈已详载于前。其他大吏，亦皆卓然一时，今因某公之论，故详载之。长公麟，觉罗氏。中乙未进士。抚吴中时，廉名素著。尝私行街市间以察下吏贤否。首清漕政，下属抗之，公斥其最贪者，力持其议，故吴民至今赖之。尝忤和相，遣戍伊犁数年。今上召入，命为陕甘总督。陈公大文，会稽人。成辛卯进士。乾隆中历抚两粤，以能吏名。今上初政，首调山东。其省大吏屡非其人，吏治废弛，贪污遍野，公至日，剔清漕务，首劾贪吏三十余员。公性深严，凡下属叩见，皆温颜以对，谈论良久，然后正色申之曰：“汝某政事贪贿若干，予皆悉知，若不速改，余劾章已定草矣。”故下属咸畏之。故哄传曰“山东民不反而官反”之言，亦可觇公之为人矣。觉罗吉公庆，武功郡王某世孙。性温厚长者。初抚齐、越诸邦，虽无所施为，去后民辄思