有言曰：「汉以前之文，未尝无法，而未尝泥法；法寓于无法之中，故其为法也密而不可窥。唐与宋之文，不能无法，而能毫厘不失乎法；以有法为法，故其法也严而不可犯」。间尝三复，以为至言。宋之文由乎法不至于有疏而太严者，欧阳子也；故当推为宋之第一人。不佞方以法太严病宋人，而足下谓其无法；足下读古人书而潦草如是，不已过乎！乃若王、李之文，徒见夫汉以前之文似乎无法也。窃而效之，决裂以为体、饾饤以为词。盖去夫开阖首尾、经纬错综之法，而别为一种臃肿窘涩浮荡之文；其气离而不属、其意卑、其语滞，乃真无法之至者。而足下以为有法，可乎？足下又痛诋昭代之推宋人者，如荆川、震川、遵严三君子。嗟乎！古文至嘉、隆间坏乱极矣，三君子当其时，天下之言不归李则归王；而三君子寂寞著书，受其诋訾，不少易志。古文一线得留天壤者，三君子之力也。其文纵不及韩、欧，乃遂不如王、李耶？至于宋景濂佐高祖定制度、修前史，当时大文字多出其手。国朝文大家，自当首推其文以应制，故不甚鬯；要皆师摹欧、曾，不可诬也。足下试取其叙记传读之，可及乎，不可及乎？震川集，愿足下迟迟其论。足下未至震川，至震川驳之未晚。贵乡有娄子柔、陈仲醇两人，虽未得韩、欧之深，然皆能言其本末。足下宜贽请于师，得其一言，昼夜思之，思无越畔，然后十年读书，与不佞论文，未为晚也』！卧子得书恚甚，复作报言。彝仲惧其伤疋，手疏千子，言两人之书不必外传，以滋物议。
岁戊辰，诸家房选出，若马君常、宋羽皇、吴峦雉、项仲昭、荆石兄辈各有选本；千子皆无讥焉，独取天如所选表经诋毁之。其「房选删定序」曰：『今世举业家所据以为名者，曰经也，史也，子也；是三者，两汉以后立言之士莫不由之，何独至今而疑之而有不然者！史自左邱明，观固止已；然其职官氏族、战攻治乱之法与兴业之文既不相入，至其风度格韵驰骤跌宕、变化离合之微，非得其神者又无由而至。故为盗于举业者遍天下，而卒未有入左氏、司马氏之室者，力不能也。独诸子之言浩渺宽博，以无所附丽为长；则文之诲盗者，无如是书。然在当时已有黄、老、农、墨、刑名、纵横之异，其大旨既悖谬于圣贤，学者未能考正古人，则虽晋、魏、隋、周依托周、秦诸子之目以自见，而亦为所欺。基则以剧秦美新之扬雄而群然尸祝之，习其书、效其词，比于周，孔，离未罔两之言盈天下。甚矣，其不学也！善夫！目不识诸子而剽窃人言者，即以是人为诸子。及其不足，则雕诸伪辞以代之。其冒滥如是，固不足责。其有黠者出而晦之，于史不能、于子不可，又逃而曰遵经。夫遵经之名立，而天下之奉之者庶有词矣。虽然，亦有以古之为经者告之乎？古之为经者曰：「本之书以求其资，本之诗以求其恒，本之礼以求其宜，本之春秋以求其断，本之易以求其动，本之乐以动其机；若稽古而后为学，乾坤九六而后为易也」。夫圣人之言各有所为而发，盖有前后不相袭者矣。今必赘经语以就题，复强吾意以就经。况夫专经而不能通其解、业一经而误用其四，而号于人曰尊经，吾恐先圣有知，必以为秽而吐之矣！呜呼！今日制举之弊，已至于此！一人倡之，人人和之，遂至臭腐而不可读；吾以为此皆空疏不学之故也！富人镪万镒、臧获万计无所不有，而若一无所有。三家之村，稍稍温饱，得一金而张皇色动。又有寠人丐夫焉，饥寒迫之，不得已而为盗。为大盗，则剽富人之藏；不能为大盗，则取大盗之所剽而负贩之。遇水旱凶荒，则三家村之温鲍者，且将为寠人丐夫矣；寠人之为盗者，执而归司败，又将入于刑焉。今之为文，何以异此！使其读古人书，得夫本末源流无所不有，而又若一无所有；何至得一金而色喜，与夫剽富人之藏、又从大盗而为之负贩哉！救斯病也，莫若以今日之文，救今日之为文者；此吾所以不得已而再有房选删定之役也。呜呼！与吾选者，其是非天下既得与见已；不与吾选者，其是非天下尚未得见也，今日制举之弊，可胜言哉』！天如贻书受先曰：『阅艾千子房选，显肆攻击，大可骇异！吾辈何负于豫章而竟为反戈之举！言之痛心！兄见之，须面责问其故。艾为人贪利无耻，出其性本；又住武陵最久，中间构衅不少。且往来俱铜臭之子，固宜与名教悖戾也。弟断不能嘿无一言，特以闻之老兄，可与大士、大力、文止讲明。弟与介生心忖兄在临川、豫章之交，自固不患一人之跳梁生事也，惟早图之。弟意如此之人，断不容其稍有出头，须作一字与九青，先断其根可也』。吴江吴来之亦致书受先曰：『天如、介生负海内重望，与兄主盟周旋者非一日；而贵治子民有心怀反侧，倡议翻为，遂至指介生为罪人、目天如为黠恶者。两兄当之，又付不校；吾辈闻之，耻辱莫甚于斯！且言论狂妄，视应社皆目不识丁，意如吾也何？如同社诸兄弟何？人非至愚，必能分别邪正；而一种未附意气，与外相附而中怀观望者，咸窃其说以为谈资，如吾乡之金五贞，岂非门墙一大患哉！……卓生小叛，亦攻之至于尽。使叛逆如千子，竟以容之一字置之，则是小敌勇、大敌怯矣！且以吾辈为大盗、为寠人丐夫、为司败之刑人，不修一矢以加之