而自退。俗谚云：“求人不如求己。”古人云：“上策莫如自治”，又“事贵制人，不贵制于人”。皆此之谓也。
京城周围地约一百二十里，闻当时敌在城外，诸门多闭，有以土实者，止开三两门通人出入。如此乃是自闭生路，而为敌开其生路也。为守之计，不独大启诸门，仍于两门之间，更开三两门，使周围有门数十座，齐门于城内运土出入，填壕作路，使战兵出入，无至自碍。城上觇望敌人空隙，稍得便处，即遣兵击杀。或夜出兵，使敌在外所备处多，昼夜备战，无有休息，彼自不能久攻。兼既城内创开城门，自运土填壕，欲为出兵计，则其在外填壕欲入之计，不攻自破。然所以敢自创开城门出填壕者，非谓敌兵可欺，盖恃其自于城内设险已备，引敌入城，而敌必死耳。晋王浚遣都护王昌及鲜卑段疾陆眷、末柸等部五万之众，以讨石勒。诸将皆劝勒固守以疲寇，独张宾、孔苌以为可速凿北垒，为突门二十余道。勒即以苌为攻战都督，造突门于北城。鲜卑入屯北垒，勒候其阵未定，躬帅将士鼓噪于城上，会孔苌突诸门伏兵俱出击之，生擒末柸，疾陆眷等众皆奔散。苌乘胜追击，枕尸三十余里，获铠马五千匹。此乃守中有攻，可谓善守城者也。后之守城者，何惮而不法欤？
州郡城池之制，人皆以为尽善。城上有敌楼，而敌人用大炮摧击；城高数丈，而敌人用天桥、鹅车、对楼、幔道、云梯等攻具登城。据其城池之制作，可以自谓坚固，前古所未有。奈何敌人攻械之备，亦前古所未有。故事贵乎仍旧，而人惮于改作，皆不可必者。古人所谓“利不百者不变法，功不十者不易器”。以今城池之制观之，虽利不至于百，功不至于十，然自古圣人之法，未尝有一定之制，可则因，否则革也。为今之计，如敌楼者，不可仍旧制也。宜于马面上筑高厚墙，下留“品”字样方径及尺空眼，以备觇望及设施枪路。墙里近下，以细木盖一两架瓦棚，可令守御人避寒暑风雨。屋在墙里，比墙低下，则炮在外虽大而数多，施设千万，悉莫能及人。
壕上作桥，桥中作吊桥，暂时隔敌则可，若出兵则不能无碍。宜为实桥，则兵出入俱利。
城门宜迂回曲折，移向里百余步置。不独敌人矢石不入，其旧作门楼处，行入一步向里，便是敌人落于阱。何谓落阱？盖百步内两壁城上，下临敌人，应敌之具皆可设施。又于旧门前横筑护门墙，高丈余，两头遮过门三二丈。城门启闭，人马出入，壕外人皆不见，孰敢窥伺？
城外脚下去城二丈临壕垠上，宜筑高厚羊马墙，高及一丈，厚及六尺。墙脚下亦筑鹊台，高二三尺，阔四尺。鹊台上立羊马墙，上亦留“品”字空眼，以备觇望及通枪路。亦如大城上女头墙，墙里鹊台上栽埋排叉木，以备敌填平壕堑。及攻破羊马墙至城脚下，则敌于羊马墙内两边受敌，头上大城向下所施矢石，即是敌当一面，而守城人三面御之。羊马墙内兵，赖羊马墙遮隔壕外矢石。是羊马墙与大城，系是上下两城，相乘济用，使敌人虽破羊马墙而无敢入者。故羊马墙比大城虽甚低薄，其捍御坚守之效，不在大城之下也。又羊马墙内所置之兵，正依城下寨以当伏兵，不知敌人以何术可解？若此，则既有羊马墙，而鹿角木可以不用。仍于大城上多设暗门，以备遣兵于羊马墙内出入。又羊马墙脚去大城脚止于二丈，不令太远者，虑大城上抛掷砖石，难过墙外，反害墙内人；又不令太近者，虑其太窄，难以回转长枪。又于大城里城脚下作深阔里壕，里壕上向里度地五七丈，可作来往路外，筑里城，排叉木，但多备下敌攻城应敌处。用此以设备，虽使敌人善攻，不足畏也！墨翟，宋大夫，善守御。公输般为云梯之械，将攻宋。墨子见之，乃解带为城，以■〈礻枼〉为械，九设攻城之机，墨子九拒之。公输般攻械尽，墨子守有馀。公输屈，曰：“吾知所以拒我者！”以此见攻械者，宜乎古人以为策之下也。夫守城者，每见敌人设一攻械，而无数策以拒之者，未之思也！规尝闻《孙子》曰：“兵者，国之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也。”又以为“兵者，诡也”，用无中形，诡诈为道，“故能而示之不能，用而示之不用，近而示之远，远而示之近”，“攻其不备，出其不意。此兵家之胜，不可先传也。”然而有传之于家，而达之于远，有利而无害，有得而无失者，不可不先传也。嗟乎！靖康丙午，金人以儿戏之具攻城，守御者一时失计，遂致城拔。迄及一纪有余，而金人犹不思当时幸胜，尚以骄气相陵。规于未知金人攻城设炮之前，每见人云：“金人攻城，大炮对楼，势岂可当？”贵显言之，则怏然而不敢辩；众人言之，则亦不敢痛折。今既知其详，则岂可不尽曲折，剖其所见而言之？然用兵之道，以正合，以奇胜，善出奇者无穷，如天地不竭，如江海千变万化，人何能穷之？今止据金人攻城施设，略举捍御之策。至于尽精微，致敌杀敌之方，虽不惮于文繁，而有所谓真不可示人者，未之传也。又况虽欲传之，有不可得而传者矣。惟在乎守城之人，于敌未至之前，精加思索应变之术，预为之备耳。区区管见，辄序于《佥言》之后。
绍兴十