止之，不可。
及既购到，诸友竞起止之，侍御已连取大黄六七钱吞之矣。一友飙起夺之，侍御复攫吞大黄一块，且骂夺之者，遂皆反唇，诸友不欢而散。抵暮，闻侍御泄泻不止。黎明，诸友趋往问疾，始知侍御已于中夜暴卒矣。故曾文正公祭文有曰：“一呷之药，标我天民。”惜哉：侍御以戏服猛药，杀其身，年仅四十有四。不然，则所就固未可量也。
禄命同而不同
节相恪靖侯左公，有中表弟曰吴伟才，与侯相同以嘉庆十七年十月初七日寅时生。所居相距九里许，两家报喜者相遇于适中之地。其八字则壬申辛亥丙午庚寅也，少有奇童之目，与侯相同。道光壬辰，侯相与兄景桥中书(宗植)同举于乡，而伟才改业屠豕。侯相督闽浙时，伟才尝一至闽。侯相勋业烂然，杀贼以千万计，而伟才禄命中之杀刃，仅用之于屠豕。昔有与文潞公同命者，仅得同席而食者数十日，以此类也。伟才好大言，尝曰；“太公隐于屠沽，何独余也了”同治八年，巳不在屠肆，而亲旧岁时用牲或召之，辄欣然鼓刀而往云。侯相在泾州军次，与王孝凤(家壁)言之。
谳狱引律同而不同
刑部律例，凡调奸妇女未成，致妇女羞忿自尽者，厥罪应绞，而有情实、缓决之分，其手足勾引者入惰实，语言调戏者入缓决，此中区别盖甚微矣。近闻友人述两案，其事相似，而其情实不相同。有一人便旋于路，偶为妇人所见，其人对之而笑，且以手自指其阳物，妇人归而自缢。有司谳狱，以其人既无语言调戏，又非手足勾引，拟入缓决。刑部司员驳之云：“调戏虽无言语，勾引甚于手足。”狱遂定，论者咸以为乎允。又一训蒙师设帐委巷中，偶至僻处便旋，其对面有楼翼然，一年少女子适俯窗下窥，训蒙师仰首见之，莞然一笑，女子即变色闭窗。俄闻邻家一女子忽雉经而死。女子之弟方在馆读书，仓皇返视，其师不觉拍案呼曰；“噫!今日误矣!”童子归告其父母。父母疑其别有他故，遂鸣之官。官研讯得实，以为调戏勾引，均无实事，亦拟入缓决。刑部司员驳之云，“虽无实事，其心可诛。”训蒙师遂绞决焉。越一年，司员方与人为叶子戏，忽瞠目作退避状曰：“冤鬼至矣!”已而复作楚音曰：“汝以刀笔杀人，吾已诉于上帝，不汝宥也。”言未终，气已绝矣。盖训蒙师乃湖南人也。余合二事观之，前之所断不愧南山铁案，盖其情实可诛，则虽死而无怨也；后之所断不免深文周内，罪不当死而死，故其鬼得索命于既死之后。观于训蒙师之拍案惊呼，则岂惟笑出无心，抑且有自悔之意，其与调戏者有问矣。
大抵谳狱虽依律例，不外情理。善折狱者，斟酌于天理人情，然后衡之以律例，不容毫发偏倚于其间，故杀之而不能怨，亦生之而不必感也。噫!难言之矣。
六指人冤狱
嘉庆年间，浙江某县乡人有娶妻者，合卺之夕，新郎自洞房出如厕，至夜半，家人皆已倦卧，始闻新郎返入房中。黎明，家人方起，见洞房已开，汹知新郎早出门矣，亦未知异也。既而数日不归，家人始怪之，相与迹至厕中，积薪之下忽见一／’，则新郎也。大骇，诘问新人，云：“花烛之夜，新郎入房片时，旋出入厕，夜半始入房就寝。天将明，详问我金银首饰共有若干，藏于何所？我一一告之。彼云：‘性喜早起。’嘱我且睡，少顷则闻其已出。今检视首饰皆无有矣。”家人问其状锐若何？答云：“夜半灯影朦胧，未能谛视。但见其右手六指。”盖新郎方如厕时，适有贼藏厕中，欲俟夜深行窃，既见新郎，恐其号，而执之也，遽前攒其项杀之。因假其衣，以入洞房，次早席卷而去。是时，村中有一六指人，素无行，为众所不齿。家人闻新人之言，以为必此人矣。遂鸣之官，捕六指人加以刑讯，遂自诬服。狱既具，论如律。新人以新郎既死，复遭污辱，遂自缢。新郎之母惟一子，见子妇俱亡，亦自缢。越数年，郡人有商于闽者，遇一人于逆旅，询之同乡也。其人忽问曰：“吾乡有一新郎被杀之案，其贼已得否？”郡人曰。“狱早定矣，贼且伏诛矣。”其人面有喜色，方盥沐，不觉自匿其右手。骤视之，六指也。郡人觉有异，因穷诘之，且告以有人抵死，今虽告我何害？贼具吐其实，盖贼与新郎相隔一村， 自杀新郎后，远适闽省。既遇同乡，乃欲探一实音也。郡人许以不泄于他人，阴遣人报本地有司执贼，一讯即伏。闽省督抚为之具奏，移案至浙江核办，论贼如律。于是知县以失入抵罪，自巡抚至知府皆照例议处云。
戊午科场之案
咸丰八年，顺天乡试主考为大学士柏菱、尚书朱凤标、左副都御史程庭桂。甫入场，监临顺天府尹梁同新、提调顺天府丞蒋达，即因细故，意见不合。达径开龙门而出，疏劾同新口知贡举侍郎景廉，又具疏并劾二人。二人皆被吏议降调以去，而至公堂，于某夕哗传大头鬼出见。都人士云：“贡院中大头鬼不轻出见，见则