以中饱而绅衿因之抗顽，理事非不明白，而惜其未言彻底清查之法。近日拟为《清赋末议》一篇，专就二邑立论，以冀廓清弊窦，成后当寄俟鉴定也。吾邑士气斫丧已极，其实如包揽词讼，开场聚赌，授人以口实者屈指可数，徒以拖欠额外钱粮以杜塞其口，遇有一二公事辄噤若寒蝉，喑若仗马，恐言之而触当事之忌，则我之额外钱粮将因此发动也。呜呼！不办清赋，士气何日可伸？中堂此举实获吾心矣。归印侯闻已奏革，此数十年来弟一冤狱，孟朴因追呼日迫，避往宝山。闻常令密拿其帐房孙佑之，甚至入室狂搜，不获则絷吴思千之家人以去。六月催科如此严厉，求之史册亦不多得。京都近况何如？伊藤辅政之说确否？便中祈详示我，为幸。近作数首附呈，足下去岁所寄诗稿已失去，能重录一通见惠则慰甚矣。谦斋事已出脱，谅不至别生枝节，此次不及作札，晤时乞致意。读曲园先生《孟子平议》二卷、《尔雅平议》二卷。
二十二日戊戌（7月29日），晨雷雨，午止。
天气开霁，予以伤风，颇懒出门，默坐竟日。布政司聂遇缺题奏道朱会详清赋事云：查同治四年苏省四府一州减赋定额，实应征米豆一百四十八万一千余石，地漕正耗银二百二十七万七千余两。光绪二十四年分各属报征起存米豆一百十八万四千余石，地漕银一百八十四万余两，揆之定额，尚短十分之二，固由荒田未尽辟，实亦捏熟作荒居其大半。考弊所由来，州县则归过于绅户之短完，绅户则挟州县报征之不实，总书粮差因缘为奸，贫苦小民未沾毫末之润，剖分多寡，高下弥缝，枢纽悉系于总书，庸鄙官幕亦仰总书为生活，国家每岁应征钱粮合计不下数十万两暗蚀于无形。夫祛弊之法言果深切，事情则不胫而走，措施偶失其平，则徒劳无益。吴中不乏贤士大夫，岂不喻例载，先完钱粮，后追租欠，安有收租而不完粮之理？但短完包抗之辈辄谓所欠本在所征之外，盖藉统造之串为口实，而州县则谓舍统造无以资通挪，相沿既久，人莫知非。设使州县造真板串，实征实解，若辈失所挟持，孰敢撄法上抗国课？至于书差，本视官之志趣为转移，故自治先于治人。溯光绪十二年李署司嘉乐《拟祛中饱以还司农条陈》，三弊：曰官，曰大户，曰书差，动中窍要。前抚卫据情入告，派职道会司通饬举办，未逾月而卫李同时升调去任，职道孤掌难鸣，是岁仅增运米五万余石，越今十三年矣，诡寄包抗，年甚一年，穷而忽返，宜在此时。赋额所短十分之二，松、常、太三属征数早逾九分，镇江仅征七分，苏州九县不过六分，松、常、太弊混较少，应从苏属著力，镇属次之，松、常、太又次之。欲祛大户之包抗，首戒各县之通挪，非造真板串无以革相因之蠹，所造之串应照报征之数始为真板串。三十年来，各属造串悉按熟田之数，不按报征之数，是为统串，而加版串二字以掩人耳目，如此而欲革包抗，能乎？否乎？各县所征浮于所报，纵使绅户一一具缴，徒为县官书差中饱，何裨公家？小民罔觉其弊，即觉亦无势力以祛之，惟短完大户及刁生劣监侦之最详，请从二十五年起苏镇一律造真板串，议者谓造真版串举手之劳，奚惮不为？所惮者征数定案颗粒丝毫不能短解，万一征不足数，倾身家去功名不足以偿，其将如何？此更无虑，国家因岁入常经，为下清厘中饱之弊，专征匿报之熟田，并非征荒，又非加赋，有伤元气，情事彰彰，智愚共晓。现定章程，先从开报熟田入手，认定实征实解，本司等设清厘赋税局于司署，即用藩司印信，于六月初六日开办。”德中丞批云：“据详剀切详明，所欠本在所征之外，一语尤为破的，仰候刚钦使督部堂批示缴。”闻此详系朱竹石主稿，事理可谓明白，然欲祛三十年之积弊，一扫而空之，非实力搜剔恐亦不易扫除也。刚钦使又以税契一项为州县岁入杂款之大宗，亦宜一体整顿，章程定每两六十文，一应杂费尽在其内，然欲追税从前未税之田房，则从何稽核，恐无此办法也。读曲园先生《管子平议》六卷。读曲园先生《俞楼杂纂》：《佚诗》、《铭篇》、《玉堂旧课》、《广杨园近鉴》、《壶东漫录》五卷。
二十三日己亥（7月30日），晴。
午后，至言子巷晤陆圭如，言云孙前辈见刚钦使，云吾意清赋，欲祛中饱，非令聚敛也。与其有聚敛之臣，宁有盗臣。钦使此言亦洞若观火矣。潘幼南比部主讲镇江书院，与彦咏之太守不洽，太守属沈翼孙大令查其包抗漕粮若干，将移文至镇江提追以辱之，其实比部并无包抗也，只欠十余石耳，然犹管押地保，以示迎合之意。余闻薛吉人言，太守与比部不洽之故，始比部在家，太守促其到馆，比部复书谓“俟桃花浪暖，买棹遄行”。太守大恚，语人曰：“潘某久居京师，岂不知我旗人讳浪字，而故辱我邪？”吉人客常镇道署中，颇知其详云。岳丈由石梅啜茗回，言孟朴已由总书出为服礼，送家人回宅，并恳借洋三百元。斯言如确，则前倨后恭，令人疑为苏季子之嫂嫂后身。孟朴勾留宝山，又无戚友出为说项，乃当急为星火之时，而忽销释若冰炭，颇怪其非事实也。晚，解维归。苏府实征数：据减赋全案核准。长洲，田六十万0八千一百七十一亩，居通县，减十分之四分三厘，扯一斗0六合0〦。减剩应