本人耶？中朝好意以敦邦交，非一日矣，万国之所共信，贵国当亦揣测而知，今必欲藉议球事，增改通商章程，非胁制而何？夫使诎在中国，胁制尚为有词，试问台湾、琉球两案，其诎究在谁哉？无庸晓办，各凭天理良心而已。贵国与各国议改条约，节目若何，请少暇详录见示。竹云：既与美国言定而公告之矣，想驻津美国领事官悉知之。小子不赍稿本，故不得附上。与各通商国议修约大意皆同。台湾之兵，非敝国擅兴之也。敝国派员议及难民之事，中朝答以生番在中朝统御之外，日本往责其罪亦可也，故敝国兴兵伐之矣。节略内未指明琉人诚如大教，然是结局之日中土相议以属之亡是公耳（？）。厥初江南沈制军派员与驻台湾我统军文书往来，皆指明琉民，阁下而岂不闻之乎？抑小子之回国，一意以敦两国和好为旨，幸敝国内阁大臣相知者多矣，故涕泣苦请，以结局为请，而敝国素有与中土重和之意，故婉曲为妥办之法，而阁下之言如此，小子不胜痛哭之至。试思割土大事也，中土仅弃不毛之地以与之，俄乃论者蜂起，崇公为得罪，至敝国割琉球，定疆域，岂无招阖国之激论乎？今为重两好交谊，奋然出此策，而中朝之意仍如此，恐外伤前统领之忠意，内破东洋之全局，似非通观大势者。答云：台湾之事，中朝实无「日本往责其罪亦可」之说，立约以后，此等大事，必须先派员行文商办，如中朝照会有此语，方足为凭，何得引口说无凭者以定案，强词夺理之甚。沈制军责问贵统军之言，乃是正论，此案亦非沈帅所议结，总署与威妥玛大久保议结时，汝我均未在场，祗能就当日文字评论，不得以意为增损也。伊犁与琉球，又当别论。伊犁久隶我属，未便割土议和；琉球自为一邦，非中土亦非日土，即如尊议，亦非割土可比。阁下来意殷恳可敬，但题旨似未认明，鄙人言尽于此，不欲多渎。竹云：美前统领专以保全中日交谊，御欧州之侮，苦口怂恿，敝国大善其意，而中朝亦有第四次照会，故谋妥商其局，婉曲讲究办法。阁下今犹论琉球所属，而不及妥商之议，殆疑于拘争琉球所属之名，而不为东洋全局之谋，果然则竟不照前统领劝解之意也。既已如此，小子复何言？从此直回国去耳。然小子无复面目对我诸公，又不忍目击阋墙之争，即有振衣归耕于田野，不复以时事触耳目也。答云：总署与鄙意皆与前统领之意相同，若不为保全两国交谊，总署即不必续行照会贵国；若真欲保全交谊，应仍就题立论，妥商办法，则和谊自见。乃又因此牵及别事，鄙人未敢与闻。竹云：琉球所属之论，则敝国第二次，第三次照覆既悉之矣，别无所让一步也。敝国之意则曰：中朝果虑东洋全局，彼此均不却之于各通商国之外，而益兴贸易，共确立帝国之权，以御欧洲之侮为心，我国岂惜尺寸之地乎？当划定两国疆城，内则杜疆吏之争于永远，外则正所属之名于各国，虽有狠心之国，不能容窥觎于东洋诸岛，敝国之意如此耳。岂有胁制中朝之事哉？果使敝国有胁制之心，则乘中、俄有违言以逞窥觎也。若其不然，亦琉球既废为县矣，中国以为言，敝国祗曰中朝何故干涉我内政而有烦言乎？恬不应之，则中国起兵之外，无复他道矣。阁下果与前统领之意相同，则请不以小子之言为河汉，且徐垂大教，然则小子誓轻轻办了去也。小子今日之言非出于私意，实有所受也。答云：中国与日本立约通商，本未却之于通商各国之外，至十年修约，届期如有彼此不便者，尽可详妥亘商，今为琉球之议未定，又欲乘机于通商求进一步，是岂真为东局共御外侮计耶？殊所不解。竹云：中土不许敝国商民入内地通商，敝国亦不许中土人民除官吏外游历内地，是彼此较各国有限制也。待十年后详妥章程，此系章程内所言明，不足以视中朝好意，果然，琉球之议，敝国亦以十年之后及之也。答云：废琉球事，亦条约所有否？岂得与通商章程一例，何客气之重耶？竹云：果然，敝国政府无以借口，琉球之事未有收拾之日也。问：总署照会如何答复？竹云：大意谓将从前办论各节，置而弗论，深以为惬。至照前统领劝解之意，保全和好，亦所同望也云云。客冬介朱老爷敬请黄石斋先生家书帖大跋，今次傥蒙惠赠幸甚！初拟入京，今知和议不成，不必入京，经两、三天直回国去也。答云：何妨在此多住。竹云：小子密奉国命来矣，今谒阁下，知使事不成，故不得久驻此地，多罪于敝国也。答云：鄙人但据理论事，至阁下使事之成否，非敢过问。竹云：小子出国之日，窃谓幸获中堂妥商办法之命，则入京密谒总署大臣，果与中堂意合，则传敝国所命于宍户公使，以妥议办法也。答云：执事既奉朝命，有何文凭？竹云：小子所奉密命也，请试言其故，傥自钦差大臣公然与总署大臣议，议或不浃洽，即至破和，以小子幸辱中堂之知，且密来候尊意之所在，果有浃洽之教，则直往入京；若终不浃洽，敝国别无办法，惟待中国如何下手耳。此乃小子使事之密旨也。今大人议论过激，小子窃知两意不浃洽，故往入京亦属无用。故拟直回国耳。答云：与阁下系文字交，可在此盘桓数日再晤谈。竹云：敬谢，傥再蒙延见，何幸如之。耽搁数日，固无妨也。答云：另议各条，全是修约，包括太多，即届修约之期，必有一番详议，