与讷亲稍异。国家原有议亲议贵之条，以和珅丧心昧良，不齿人类。难以援引八议，岂能从减？姑念其曾任首辅大臣，于万无可贷之中，免珅肆市，和珅著加恩赐令自尽。此朕为国体起见，非为和珅也。至福长安受皇考厚恩，亦居和珅之次，且曰与和珅朝夕聚处，而和珅罪状，知之最悉。且常有独对之时，如果据实举劾，罪绩昭著，皇考必将和珅即正刑诛，断不肯偏护和珅，转坐福长安以讦发之罪。即谓皇考春秋已高，恐触圣怒，藉小忠小信为辞，不肯举发。自朕立为皇太子，至受玺后，已及四年。此数年中，常有在朝内值宿，不与和珅同值之时，何难自请独对？或将和珅罪状肤列，具摺密奏。如前有片纸只字，则此时朕不但不肯将伊同和珅一同治罪，并不肯夺伊官爵。乃始终并无一语，其为有心扶同徇隐，百喙难辞。现在查伊家内财产，已非伊家所应有。若非平曰肆意贪婪，何从得此饶裕？应即照大学士等所请，按例办理。但科道并未将福长安指款参劾，而所抄资产，究不及和珅之一二。和珅现已从宽赐令自尽，福长安亦著从宽改为斩监候，秋后处决。著内监提出福长安，前往和珅监所，亲视和珅自尽后，再押本狱监禁。至和琳本无功绩，只因伊参奏福康安木植一案，得以屡邀擢用。此案并非和琳秉公参劾，实系听受和珅指使，陷害福康安之计。今抄没和珅家产，查出所盖楠木房屋，僭妄逾制，较之福康安私带木植，孰重孰轻？且和琳同福康安剿办湖南苗匪，亦因和琳从中掣肘，以致福康安身没未能办竣。且和琳于苗匪一案，有罪无功。和琳公爵，自应照议革去。至配享太庙，尤属非常巨典。和琳何人？乃与开国功臣同列，著即撤去，并伊家所立专祠，一并拆毁。丰伸殷德，系固伦额驸。且公主平曰为皇考所钟爱，自应仰体慈恩，曲加体恤。若此时将丰伸殷德职衔革去，齿于齐民，亦觉未协。念和琳公爵，因拿获王三槐所得，今照议革去，著加恩仍留伯爵，即令丰伸殷德承袭，在家闲居，不许在外滋事。宜绵亦著革去公爵，斥退侍卫，不许在前清门行走，仍加恩赏给云骑尉之职，回本旗当闲散差使。锡龄原系袭福灵安云骑尉之职，福长安获罪，自应斥退侯爵。然与福灵安无涉，仍著加恩准锡龄承袭云骑尉之职，亦斥退侍卫，不准在前清门行走，回本旗当闲散差使。大学士苏凌阿，年老耳聋，因系和琳姻亲，和珅利其昏愦充位，藉显己才。伊年逾八十，起跪维艰，难胜纶扉之任，苏凌阿著即原品休致。侍郎吴省兰、李潢、太仆寺卿李光云，皆系和珅引用之人。李光云现患痰疾，著以原品休致。吴省兰、李潢虽无人列款参劾，但未便幸列卿贰，著给编修之职，撤回学政，不准在南书房行走。”
珅既伏辜，复诏诫内外臣工曰：“昨降旨将和珅罪状明白宣示，据大学士九卿等，会同定拟具奏，已将和珅赐令自尽矣。和珅任事曰久，专权蒙蔽，以至下情不能上达。若不立除凶恶，无以肃清庶政，整饬官方。今已明正其罪，此案业经办结。因思和珅所管衙门本多，其升任保举，自必不少。而外省官员奔走和珅门下，逢迎馈贻，皆所不免。若一一根究，连及多人，非罪不及众之义。且近来弊端百出，事难悉数。现在宣示和珅罪状，其最重各款，俱已晓然昭著。倘廷臣中误会朕意，遇事搜求，尚复攻讦阴私，摘发细故，或指一二人一二事，以实其言，则举之不胜其举，并起告讦报复之渐。是除一臣蠹，又不免流于党援门户陋习，殊非朕之本意也。朕所以治和珅之罪者，为其贻误军国重务，而又种种贪黩营私，是以立即办理，刻不容贷。此外不肯别有株连，惟在警戒将来，不复追究既往。大小臣工，毋庸心存疑惧。况臣工有才能者多，若能迁善改过，皆可为国家出力之人。即有从前热中躁进，一时失足者，但能洗心涤虑，痛改前非，仍可勉为端士，不至终身误陷匪人。特此再行明白宣示，各宜凛遵砥砺，以副朕咸与维新之意。倘经此番训饬之后，尚不知改悔，勉力修省，则是自甘暴弃，不齿士类，必当严加惩治，毋谓教诫之不预也。”于此仰见圣心宽仁，立除大憝。而于依草附木之徒，悉置不究。中外臣庶，无不欢欣鼓舞。旋授勒保为经略大臣，督抚提镇均听节制，明亮额勒登保并为参赞，克期灭贼，凡不谙军旅畏葸无功各将领，皆在次第撤回罢黜矣。仰见圣心宽仁，立除大憝。而于依草附木之徒，悉置不究。中外臣庶，无不欢欣鼓舞。旋授勒保为经略大臣，督抚提镇均听节制，明亮额勒登保并为参赞，克期灭贼，凡不谙军旅畏葸无功各将领，皆在次第撤回罢黜矣。