愤语，改知随州。翰林学士、御史中丞李定坐不纠弹，落职知河阳。
富公为人温良宽厚，泛与人语，若无所异同者；及其临大节，正色慷慨，莫之能屈。智识深远，过人远甚，而事无巨细，皆反复熟虑，必万全无失然后行之。
宰相，自唐以来谓之礼绝百僚，见者无长幼皆拜，宰相平立，少垂手扶之；送客，未尝下阶；客坐稍久，则吏从傍唱“相公尊重”，客起退。及公为相，虽微官及布衣谒见，皆与之抗礼，引坐，语从容，送之及门，视其上马，乃还。自是群公稍稍效之，自公始也。
自致仕归西都，十余年，常深居不出。晚年，宾客请见者亦多谢以疾。所亲问其故，公曰：“凡待人，无贵贱贤愚，礼貌当如一。吾累世居洛，亲旧盖以千百数，若有见有不见，是非均一之道；若人人见之，吾衰疾，不能堪也。”士大夫亦知其心，无怨也。尝欲之老子祠，乘小轿过天津桥，会府中徙市于桥侧，市人喜公之出，随而观之，至于安门，市为之空，其得民心也如此。及违世，士大夫无远近、识与不识，相见则以言，不相见则以书，更相吊唁，往往垂泣，其得士大夫心也又如此。呜呼！苟非事君尽忠，爱民尽仁，推恻怛至诚之心，充于内而见于外，能如是乎？
初，选人李公义建言，请为铁龙爪以浚河。其法用铁数斤为爪形，沉之水底，系ㄌ，以船曳之而行。宦官黄怀信以为铁爪太轻，不能沉，更请造浚川杷。其法以巨木长八尺，齿长二尺列于木下，如杷状，以石压之，两旁系大ㄌ，两端丁大船，相距八十步，各用革车绞之，去来挠荡泥沙，已，又移船而浚之。事下大名安抚司，安抚司命金堤司管勾官范子渊与通判、知县共试验之，皆言不可用。会子渊官满入京师，王介甫问子渊：“浚川铁杷、龙爪法甚善，何故不可用？”子渊因变言：“此诚善法，但当时同官议不合耳。”介甫大喜，即除子渊都水外监丞，置浚川司，使行其法，听辟指使二十人，给公使库钱。子渊乃于河上令指使分督役卒，用二物疏浚，各置历，书其课曰：“某日于某埽浚若干步，深若干尺。”其实水深则杷不能及底，虚曳去来；水浅则齿碍泥沙，曳之不动，卒乃反齿向上而曳之。所书之课，皆妄撰，不可考验也。会都水监丞程建议于大名河曲开直河，既成，子渊属称直河浅，牒浚川司使用杷浚之，庶几附以为功，从之。既而奉上状，、子渊及督役指使各迁一官。
先是，大名府河每岁夏水涨，则自许家港溢出，及秋水落，还复故道，皆在大堤之内。熙宁八年，子渊复欲求功，乃令指使讽诸埽申大名府云：“今岁河七分入许家港，三分行故道，恐河势遂移，乞牒浚川司用杷疏浚故道。”府司从之。是岁旱，港水所浸田不过万顷，子渊用杷不及一月而罢。九年，子渊上言：“去岁大河几移，赖浚川杷得复故道，出民田数万顷。其督役官吏，更乞酬奖。”事下都水监，监司保奏，称子渊等有奇功，乞加优奖。是时，天下皆言浚川铁杷、龙爪如儿戏，适足以资谈笑，王介甫亦颇闻之，故不信都水监之言，更下河北转运、安抚司，令保奏。会介甫罢相，文潞公上言：“河水浩大，非杷可浚，秋涸固其常理，虽河滨甚愚之人，皆知浚川杷无益于事。臣不敢雷同保明，共为欺罔。”奏上，上不悦，命知制诰熊本与都水、转运司共按视浚川利害。
本乃与都水监主簿陈甫、河北转运使陈知俭共按问，诸埽言：“八年，故河道水减三尺，杷未至间已增二尺，杷至又增一尺，又从此以前十年，水皆夏溢秋复，不惟此一年。”乃奏：“水落实非杷所致。”子渊在京师，先闻之，遽上殿言：“熊本、陈知俭、陈甫意谓王安石出，文彦博必将入相，附会其意，以浚川杷为不便。臣闻本奉使按事，乃诣彦博纳拜，从彦博饮食，甫、知俭皆预焉，及屏人私语，今所奏必不公。且观彦博之意，非止言浚川杷而已。陛下一听其言，天下言新法不便者必蜂起，陛下所立之法大坏矣。”上以为然。于是知杂御史蔡确上言：“熊本奉使不谨，议论不公，乞更委官详定浚川是非。”
十年，诏命确与知检院黄履详定，有是非者取勘闻奏。确于是置狱，逮系证佐二百余人，狱逾半年不决。上又命入内供奉官冯宗道试浚川杷于汴水，宗道辞以疾；上令俟宗道疾愈必往试之，宗道乃请与子渊偕往。每料测量，有深于旧者，有为泥沙所淤更浅于旧者，有不增不减者，大率三分各居其一。宗道每日具实奏闻，上意稍寤，治狱微缓。会荥泽河堤将溃，诏判都水监俞充往治之，充奏河危将决，赖用浚川杷疏导得免，具图以闻。上嘉之，于是治狱益急。时郊赦将近，诏浚川事不以赦原。狱具，子渊坐上言诈不实，熊本、陈甫坐赴食违制，陈知俭坐报制院不实。元丰元年正月辛未，敕：熊本落知制诰，夺一官，以屯田员外郎分司，范子渊、陈甫夺一官，职任如故；陈知俭夺一官，充替。
前判都水监李立之云：介甫前作相，尝召立之问曰：“有建议欲决白马河堤以淤东方之田者，何如？”立之不敢直言其不可，对曰：“此策虽善，但恐河决，所伤至多。昔天圣初，河决白马东南，泛滥十余州，与淮水相