马光言汉守萧何之法则治，变之则乱，臣窃以为不然。惠帝除三族罪、妖言令、挟书律，文帝除收孥令，安得谓之不变哉？武帝以穷兵黩武，奢淫厚敛，而盗贼起；宣帝以总核名实，而天下治；元帝以任用恭、显，杀萧望之，而汉道衰，皆非由变法与不变法也。夫以弊则必变，安得坐视其弊而不变邪？《书》所谓‘无作聪明，乱旧章’者，谓实非聪明而强作之，非谓旧章不可变也。光之措意，盖不徒然，必以国家近日多更张旧政，因此规讽。又以臣制置三司条例，及看详中书条例，故发此论也。臣顾陛下深察光言，苟光言为是，则当从之；若光言为非，陛下亦当播告之，修不匿厥旨，召光诘问，使议论归一。”
上召光前，谓曰：“卿闻吕惠卿之言乎？惠卿之言如何？”光对曰：“惠卿之言，有是有非。惠卿言汉惠、文、武、宣、元治乱之体，是也。其言先王之法，有一岁一变，五岁一变，一世一变，则非也。‘正月始和，置于象魏’者，乃旧章也，非一岁一变也。亦犹州长、党正、族师于四孟月朔属民而读邦法也，岂得为时变邪？天子恐诸侯变礼易乐，故五载一巡守，有变乱旧章者，则削黜之，非五岁一变法也。刑罚世轻世重者，盖新国、乱国、平国，随时而用，非一世一变也。且治天下，譬如居室，弊则修之，非大坏，不更造也。大坏而更造，必得良匠，又得美材，今二者皆无有，臣恐风雨之不庇也。讲筵之官，皆在此，乞陛下问之。三司使掌天下财，不才而黜可也，不可使两府侵其事，今为制置三司条例司，何也？宰相以道佐人主，安用例？苟用例而已，则胥史足矣。今为看详中书条例司，何也？”惠卿曰：“司马光备位侍从，见朝廷事有未便，即当论列。有官守者，不得其守则去；有言责者，不得其言则去，岂可但已？”光曰：“前者，诏书责侍从之臣言事，臣尝上疏，指陈得失，如制置条例司之类，尽在其中，未审得进达圣听否？”上曰：“见之。”光曰：“然则臣不为不言也。至于言不用而不去，此则臣之罪也。惠卿责臣，实当其罪，臣不敢逃。”上曰：“相与共讲是非耳，何至乃尔。”王进曰：“司马光所言，盖以朝廷所更之事，或为利甚少、为害甚多者，亦不必更耳。”因目光令退。
王进读《史记》，光进读《资治通鉴》毕，降阶，将退，上命迁坐敦于门内御榻之前，皆命就坐。王礼辞，不许，乃皆再拜而坐。左右皆避去，上曰：“朝廷每更一事，举朝士大夫讠凶々皆以为不可，又不能指名其不便者，果何事也？”对曰：“臣疏贱，在阙门之外，朝廷之事不能尽知，借使闻之道路，又不能知其虚实也。”上曰：“据所闻言之。”光曰：“朝廷散青苗钱，兹事非便。今闾里富民乘贫者乏无之际，出息钱以贷之，俟其收获，责以谷麦。贫者寒耕熟耘，仅得斗斛之收，未离场圃，已尽为富室夺去。彼皆编户齐民，非有上下之势、刑罚之威，徒以富有之故，尚能蚕食细民，使之困瘁，况县官督责之严乎？臣恐细民将不聊生矣。”吕惠卿曰：“司马光不知，此事彼富室为之，则害民；今县官为之，乃所以利民也。昨者，青苗钱令民愿取者则与之，不愿者不强也。”光曰：“愚民知取债之利，不知还债之害，非独县官不强，富民亦不强也。臣闻作法以贪，弊将若何？昔太宗平河东，立和籴法，时米斗十余，草束八钱，民乐与官为市。其后物贵，而和籴不解，遂为河东世世患。臣恐异日之青苗，亦如河东之和籴也。”上曰：“陕西行之久矣，民不以为病也。”光曰：“臣陕西人也，见其病，不见其利。朝廷初不许也，而有司尚能以病民，况今立法许之乎？”上曰：“坐仓籴米，何如？”王等皆起对曰：“坐仓甚不便，朝廷近罢之，甚善。”上曰：“未尝罢也。”光曰：“今京师有七年之储，而钱常乏。若坐仓，钱益乏，米益陈，奈何？”惠卿曰：“坐仓得米百万石，则岁减东南百万之漕，以其钱供京师，何患无钱？”光曰：“东南钱荒而米狼戾，今不籴米而漕钱，弃其有余，取其所无，农末皆病矣。”侍讲吴申起曰：“光言至论也。”光曰：“此皆细事，不足烦圣虑，陛下但当择人而任之，有功则赏，有罪则罚，此则陛下职也。”上曰：“然。‘文王罔攸，兼于庶言，庶狱庶慎，惟有司之牧夫’，正谓此也。”
上复与众人讲论治道，至晡后，王等请起，上命赐汤，复谓光曰：“卿勿以向者吕惠卿之言，遂不慰意。”光对曰：“不敢。”遂退。
七年十二月戊辰，端明殿学士司马光上《资治通鉴?五代纪》三十卷。《资治通鉴》自治平三年置局，每修一代史毕，上之。至是书成，总二百九十四卷，《目录》、《考异》各三十卷。上谕辅臣曰：“前代未尝有此书，过荀悦《汉纪》远矣。”辅臣请观之，遂命付三省，仍令速进入。以光为资政殿学士，降诏奖谕。
旧制，文武群臣由一命而上，自外至京，必先诣正衙，见讫，乃得入见。辞谢，亦如之。太祖皇帝御极之初，亲总庶务，尝驿召一边臣入对，将授以方略，讶其到阙已数日而未见。左右或奏以未过正衙，太祖意不平之，乃令自今皆入见谢毕，乃得诣正衙，遂为定制。
崔翰，京兆人，以