燕丹子
叙
《燕丹子》三篇，世无传本，惟见《永乐大典》。纪相国昀既录入《四库书》子部小说类存目中，乃以抄本见付。阅十数年，检授家郎中冯翼，刊入《问经堂丛书》。及官安德，乃采唐宋传注所引此收之文，因故章孝廉旧稿，与洪明经颐煊校订讹舛，以篇为卷，复唐、宋志三卷之旧，重加刊刻云。
《燕丹子》之着录，始自《隋经籍志》，盖本阮氏《七录》。然裴骃注《史记》，引刘向《别录》云：“督亢，膏腴之地。”司马贞《索隐》引刘向云：“丹，燕王憙之太子。”则刘向《七略》有此书，不可以《艺文志》不载而疑其后出。《艺文志》法家有《燕十事》十篇，杂家有《荆轲论》五篇，据注言司马相如等论荆轲事，则俱非《燕丹子》也。古之爱士者，率有此书。由身没之后，宾客纪录遗事，报其知遇，如《管》、《晏》、《吕氏春秋》，皆不必其人自着。则此书题燕太子丹撰者，《旧唐书》之诬，亦不得以此疑其讹也。
其书长于叙事，娴于词令，审是先秦古书，亦略与《左氏》、《国策》相似，学在从横、小说两家之间。且多古字古义，云“太子剑袂”，以“剑”为“敛”也。“毕事于前”，《国策》作“毕使”，“??”，古文“使”，亦“事”字，见《说文》、《汗简》也。“右手椹其胸”，盖借“椹”为“戡”，《说文》戡，刺也。《史记》索隐引徐广云：“一作抗。”“抗”，又“抌”字之误，《说文》深击也。《史记》及《玉篇》“椹”从手，误矣。“拔匕首擿之”，《说文》以擿为投，《玉篇》掷同擿，又作捿，古假借字也。《国策》、《史记》取此为文，削其乌头白、马生角及乞听琴之事，而增徐夫人匕首、夏无且药囊，足证此书作在史迁、刘向之前。或以为后人割裂诸书，杂缀成之，未必然也。章孝廉所揖，未及马总《意林》，又为补证数条。
此书宋时多有其本，考《枫窗小录》云：“余家所藏《燕丹子》一序甚奇。”按其序亦空无故实，不知谁作，不复录入此卷。自明中叶后，遂以亡逸。故吴管、程荣、胡文焕诸人刊丛书，俱未及此。
嘉庆十一年正月望后四日，阳湖孙星衍撰于安德使署之平津馆。
燕丹子卷上
燕太子丹质于秦，秦王遇之无礼，不得意，欲求归。秦王不听，谬言曰令乌白头、马生角，乃可许耳。丹仰天叹，乌即白头，马生角。秦王不得已而遣之，为机发之桥，欲陷丹。丹过之，桥为不发。夜到关，关门未开。丹为鸡鸣，众鸡皆鸣，遂得逃归。深怨于秦，求欲复之。奉养勇士，无所不至。
丹与其傅曲武书，曰：「丹不肖，生于僻陋之国，长于不毛之地，未尝得睹君子雅训、达人之道也。然鄙意欲有所陈，幸傅垂览之。丹闻丈夫所耻，耻受辱以生于世也；贞女所羞，羞见劫以亏其节也。故有刎喉不顾、据鼎不避者，斯岂乐死而忘生哉？其心有所守也。今秦王反戾天常，虎狼其行，遇丹无礼，为诸侯最。丹每念之，痛入骨髓。计燕国之众不能敌之，旷年相守，力固不足。欲收天下之勇士，集海内之英雄，破国空藏，以奉养之，重币甘辞以市于秦。秦贪我赂，而信我辞，则一剑之任，可当百万之师；须臾之间，可解丹万世之耻。若其不然，令丹生无面目于天下，死怀恨于九泉。必令诸侯无以为叹，易水之北，未知谁有。此盖亦子大夫之耻也。谨遣书，愿熟思之。」
曲武报书曰：「臣闻快于意者亏于行，甘于心者伤于性。今太子欲灭悁悁之耻，除久久之恨，此实臣所当麋躯碎首而不避也。私以为：智者不冀侥幸以要功，明者不苟从志以顺心。事必成然后举，身必安而后行。故发无失举之尤，动无蹉跌之愧也。太子贵匹夫之勇，信一剑之任，而欲望功，臣以为疏。臣愿合从于楚，并势于赵，连衡于韩、魏，然后图秦，秦可破也。且韩、魏与秦，外亲内疏。若有倡兵，楚乃来应，韩、魏必从，其势可见。今臣计从，太子之耻除，愚鄙之累解矣。太子虑之。」
太子得书，不说，召曲武而问之。武曰：「臣以为太子行臣言，则易水之北永无秦忧，四邻诸侯必有求我者矣。」太子曰：「此引日缦缦，心不能须也！」曲武曰：「臣为太子计熟矣。夫有秦，疾不如徐，走不如坐。今合楚、赵，并韩、魏，虽引岁月，其事必成。臣以为良。」太子睡卧不听。曲武曰：「臣不能为太子计。臣所知田光，其人深中有谋。愿令见太子。」太子曰：「敬诺！」
燕丹子卷中
田光见太子，太子侧阶而迎，迎而再拜。坐定，太子丹曰：「傅不以蛮域而丹不肖，乃使先生来降弊邑。今燕国僻在北陲，比于蛮域，而先生不羞之。丹得侍左右，睹见玉颜，斯乃上世神灵保佑燕国，令先生设降辱焉。」田光曰：「结发立身，以至于今，徒慕太子之高行，美太子之令名耳。太子将何以教之﹖」太子膝行而前，涕泪横流曰：「丹尝质于秦，秦遇丹无礼，日夜焦心，思欲复之。论众则秦多，计强则燕弱。欲曰合从，心复不能。常食不识位，寝不安席。纵令燕秦同日而亡，则为死灰复燃，白骨更生。愿先生图之。」田光曰：「此国事也，请得思之。」于是舍光上馆。太子三时进食，存问不绝，如是三月。
太子怪其无说，就光