经平义》云：“苓之为言怜也。”则匪夷所思矣。
◎南宫真迹予家所藏米南宫墨迹手卷，长数丈，字近三寸余，笔势飞舞，洵希世宝也。予官京师，请吾师椒生先生补题卷尾。先生题云：“米南宫书梁简文帝《梅花赋》卷子，为宋内府物，旧藏太仓某巨绅家。宋牧仲尚书抚吴时，以千金购得之。嗣归亳州梁闻山明府，明府与定远方耐斋赠公（熙）为莫逆交，耐斋精青乌术，为明府先世卜吉壤，明府感其谊，持此为谢。耐斋殁后，屋庐不戒于火，仓猝间是卷为奴子窃去。历数年，耐斋犹子豫圃司马复购归，付其子调臣学博守之。学博工八法，富于收藏，合肥黄季侯中丞欲以宋椠五经见易，学博未许也。岁癸丑，贼氛肆扰，学博所藏金石书画悉成煨烬，独此卷岿然尚存，非冥冥中有神物护持耶？惜卷后赵吴兴、许祭酒、高青丘、李空同、王凤洲、董玄宰、王逊之、王觉斯、龚孝升及王渔洋、汤潜庵、傅青主、笪江上诸公题跋因卷长均失去。学博子浚师携至京，重加装治，乃述其缘起如此。时同治六年秋七月，顺德罗衍识。”
◎书养一斋诗话余官京师，子箴兄自粤中来书，索潘四农孝廉（德舆）《养一斋集》，京师书肆中无之，偶与何骏卿中翰（其杰）言及。中翰山阳人也，乃致书于其家人，寄以饷予。适予病足请假，秋宵无事，取全集读之。中有《诗话》十卷，详古略今，分唐界宋，可议处甚多。粗举数条，非故蹈文人争执习气，亦凭我之一得质诸世之知诗者，庶不蹈レ埴索涂之诮云。
《养一斋诗话》云：“近人诗话有名者，如渔洋、秋谷、愚山、竹、确士所著，不尽是发明第一义。”云云。浚师按：严沧浪谓论诗如论禅，禅道唯在妙悟，诗道亦在妙悟，学者须从最上乘具正法眼悟第一义。潘说盖本此。然作诗发明第一义尚可，说诗而欲发明第一义，不知《三百篇》何篇为第一义也？文衡山叙《都元敬诗话》云：“诗话必具史笔，宋人之过论也。元辞冷语，用以博见闻、资谈笑而已，所贵正在识见耳。”此言极当。见闻博则可以熟掌故，识见正则不至谬是非。古人学问各有所得，但当遵守其长处，若一概抹煞，岂非愚妄？
养一斋《题近人诗集》绝句有云：“蒋袁王赵一成家，六义颓然付狭邪。稍喜清容有诗骨，飘流不尽作风花。”以六义望蒋、袁、王、赵，似视四公太重；以狭邪加蒋、袁、王、赵，又似视四公为太轻。其实四公长处，潘恐未必能梦到也。乡校俚儒，携《兔园册》，教田夫牧子，而曰吾之议论足以上俪十三经，下包廿四史，廉顽起懦，挽俗振颓。其不为识者所笑，鲜矣。
又云：“杜诗一首之中好丑杂陈，然拙处在此，高出千古处亦在此，非丑拙之不可及。盖题无巨细，句无妍媸，一派滚出，所以为江河力量。若着意修饰，使之可人，则近人之作耳。”此论颇有见地，何以又将放翁诗重复句一一指摘，并将押了字韵十数句全行标出，似深以放翁诗近万首不易检寻为憾。果尔，必使放翁着意修饰比于近人乎？周公作《无逸》有七“呜呼”，《麟趾》、《驺虞》有五“吁嗟”，太史公《平原列传》有无数“先生”。诗文理本一贯，重复云乎哉？
又云：“退之《雪》诗‘随车翻缟带，逐马散银杯’，诚不佳。然欧阳永叔、江邻几所称‘坳中初盖底，垤处遂成堆’，亦琐细无味。”予按：退之此等句，系从惠连《雪赋》“因方为，遇圆成璧”脱化而出，特不如其浑成耳。退之工拙却不在此。
又云：“予欲世人选诗读诗者，如曹操、阮籍、陆机、潘岳、谢灵运、沈约、范云、陈子昂、宋之问、沈期诸乱臣逆党之诗，一概不选不读，以端初学之趋向，而立诗教之纲维。盖人品小疵，宜宽而不论，此诸人非小疵也。”议论亦是，后忽录宋贼刘豫诗“寒林烟重暝栖鸦，远寺疏钟送落霞。无限岭云遮不断，数声和月到山家”一首，为“清光鉴人，竟不可以人品定”。将以刘豫为小疵，可以宽而不论乎？我所不解。
又云：“范文论七律，谓李、杜之后当学者许浑而已，吾甚不然其说。必求浑之名句，惟‘山鸟一声人未起，半床春月在天涯’，‘湘潭云尽暮山出，巴蜀雪消春水平’。”云云。按：“湘潭”句系浑《凌敲台诗》。台在姑孰（今太平府）黄山上。胡Т叟云：“于黄山西望天门，两崖中豁，江水真有巴蜀直来之势。东望牛渚，是为江潭。旧作‘湘潭’，字误。”（详予笔记中第二卷）潘依俗本，未加考核，且不究其命题命意所在，而徒以名语许之。说诗者不应粗率乃尔。
又云：“晚宋张泽民有‘才放一花天地香’句，似夺胎于晦翁‘数点梅花天地心’句，而脱去道学门面语，便可诵。”按：“数点梅花天地心”，乃翁森《四时读书乐诗》，非晦翁句也。潘于历朝诗家源流评择无遗，何尚沿俗说舛错如此？
又云：“杜紫薇谓李长吉诗：”少加以理，奴仆命《骚》可也。‘夫奴仆命《骚》者，唯《三日篇》耳。长吉为《骚》之奴仆而不足者也。“予按：”杜论固非，潘论亦未为得。古人体裁各异，《骚》自《骚》，长吉自长吉